sábado, 18 de diciembre de 2010

Entrevista a Txema Oleaga.

En esta ocasión, voy a cambiar la estructura del blog y voy a introducir una entrevista a uno de los mejores políticos que tenemos en nuestro partido.
Nuestro candidato y futuro alcalde de la capital del mundo (Bilbao) Txema Oleaga.
Espero que la disfrutéis tanto como yo haciéndola.





-P.F. Bueno, Txema, de no haber nacido en Coruña... Bilbao tampoco esta mal, ¿no?

-T.O. Hombre Bilbao es el centro del universo, aunque reconozco que la torilla de patatas de A Coruña es....casi como si fuera de Bilbao. En serio, ahora, tengo admiración por la belleza de Coruña y hay cosas que me recuerdan a mi tierra, pero es verdad que soy de Bilbao, del mismo centro, y que me apasiona mi ciudad.

-P.F. Bilbao siempre ha sido una ciudad ilustrada y liberal. ¿Que le han visto a Azcuna?

-T.O. Azkuna es el que ha visto a Bilbao., Ha intentado ocultar su adscripción al PNV -como si le diese vergüenza- y ha tomado mucho de lo que de liberal tiene la villa, al menos en los discursos. Pero la gente de Bilbao es muy sabia. En cualquier caso, viene bien un PNV que abandone las tesis de Ibarretxe, con ese PNV nos podemos entender.


-P.F. ¿Qué liquido es mas famoso, el sirimiri o el agua de Bilbao?

-T.O. Ultimamente no hay ni lo uno, ni lo otro. Pero lo del agua de Bilbao, está bien.

-P.F. ¿como se siente uno teniendo en el grupo municipal a la mujer del jefe? Como para hacer pellas!! (Begoña Gil, esposa de Patxi López es concejal en Bilbao)

-T.O. Pero es que ella estaba antes de que él fuese el Jefe. Y no sé quien manda más de los dos. De todos modos te diré que el Lehendakari es un enamorado de todo lo que tiene Bilbao -especialmente de su Bego-. En cualquier caso, te diré que ella nunca ejerce de mujer de.., le gusta patear la calle, trabajar en los barrios, reunirse con las asociaciones, etc. Es una concejal en estado puro y me ayuda enormemente en mi trabajo.

-P.F. ¿se puede padecer del corazon y ser del athletic?

-T.O. Mmmmh! mi aita se dio de baja por eso, pero últimamente las cosas han ido mejor y mejor que irán en el futuro todavía. Por cierto, el Athletic juvenil campeón de la Copa. Hay cantera

-P.F. ¿algun consejo para un pobre hombre que se caso con una portugaluja?

-T.O. Sí. Nunca le digas que es de Bilbao.

domingo, 12 de diciembre de 2010

La música y el ruido.

El principal cambio que se nota en el mundo del siglo XXI es la velocidad con la que mutan y caducan nuestras preocupaciones. Hasta hace 3 años nuestro gran problema era el terrorismo islamista, las guerras de Irak y Afganistan, la nueva correlación de fuerzas con un Brasil y una China que aumentaban su papel en el escenario global....
La crisis económica mundial hizo que de repente, los atentados islamistas en Afganistán saliesen de las primeras páginas de los diarios. Se siguen produciendo, pero ya no están entre nuestras primeras preocupaciones.
En esta volatilidad de desasosiegos e informaciones, la capacidad de adaptación de los mensajes políticos marca a veces la diferencia entre ganar y perder elecciones. Y para poder adaptarse con velocidad, cuanto menor y más dúctil sea la ideología, más fácil que cale el mensaje.
Es por eso que el PP en estos tiempos convulsos alcanza sus máximas valoraciones. No tienen una ideología compleja y desarrollada sobre un proyecto global. Simplemente su dios es la economía, su dios son los mercados y nos ofrecen una sola cosa: crecimiento.
Ellos nunca harían una ley de matrimonio homosexual. Nunca harían un cambio legislativo que sea difícil de explicar. Para ellos (y para una parte importante del electorado) eso es ruido. Un ruído que impide que se oiga la auténtica música, que no es otra que el sacrosanto crecimiento económico.
Un ejemplo claro lo tenemos con el tripartito catalán. Poco importa que su gestión haya sido más que aceptable; que hayan inaugurado en los últimos 4 años un centro de salud cada dos semanas, o que haya varios miles de maestros más que cuando llegaron al gobierno. Lo que se recuerda de Montilla no es su gestión sino el ruido de los rótulos en catalán, el estatut, el soberanismo....
Lo mismo podríamos decir del bipartito gallego y la aparición de grupos como Galicia bilingüe, etc.
Es evidente que los gobiernos progresistas parten con un handicap de salida, la mayor dificultad para explicar su mensaje.
Ante la crisis actual, han pasado a un segundo, tercer o cuarto plano derechos como un medio ambiente de calidad, la igualdad real entre hombres y mujeres rompiendo el techo de cristal, como la protección de la infancia o la cooperación internacional. Pasa a un segundo plano, en definitiva, todas las diferencias más visibles entre la izquierda y la derecha.
Pero si este mensaje no es explicado, si no cala en la sociedad que el crecimiento es necesario pero no a cualquier precio, que los progresistas también gestionan, pero además legislan para extender los derechos, parece inevitable que nos esperen unos años de gobiernos neoliberales.

En el altar del crecimiento económico sacrificaremos el estado del bienestar. Y no nos daremos cuenta hasta que tengamos que pagar por adelantado para que nos operen una apendicitis.

martes, 1 de junio de 2010

¿En qué coño piensa Israel?

En Fuenterrabía hay una inscripción en la que habla de las "heroicas murallas de Fuenterrabía". Un buen amigo un día se reía comentando que es muy fácil ser heroico cuando uno es muralla.

Al reves, podemos decir que es muy difícil ser democracia cuando uno es Israel.
Ayer nos despertábamos con una noticia terrible. El ejército israelí interceptaba una flotilla en aguas internacionales y abría fuego contra sus ocupantes.
Se mire por donde se mire es un acto absolutamente condenable. Eso no quita que tengamos que poner en su contexto este acto.
Imaginemos que España fuese Israel. Imaginemos que somos la única democracia de la zona. Imaginemos que Portugal, Francia, Italia y Grecia tuviesen como principal objetivo la desaparición y aniquilación como país de España. Imaginemos también que lo único que nos separa de nuestra aniquilación es nuestra potencia militar. Imaginemos que Portugal, Francia Italia y Grecia se hubiesen aliado para invadirnos y los hubiésemos repelido.
Imaginemos también que todas las semanas nos llueven explosivos desde las fronteras de Portugal y Francia. Imaginemos también que la comunidad internacional no reconociese Madrid como nuestra capital e instaurasen sus embajadas, pongamos que en Barcelona. Imaginemos también que tuviésemos un ministro de cultura árabe o un magistrado del tribunal supremo árabe o que el capitan de nuestra selección también lo fuese.
Imaginemos que nuestra legislación reconociese los matrimonios homosexuales mientras en Portugal, Francia, Italia y Grecia se ahorcase a los homosexuales....
Es difícil imaginarnos en esa situación, ¿verdad?
Pero lo sustantivo en este caso es que solo el poderío militar y la amenaza de la fuerza hace que el estado de Israel siga existiendo.

Ahora bien, dicho todo eso, el ataque a esa flotilla no solo fue ilegal, fue estúpido.
La flotilla no era una ONG inocente. Era un instrumento de propaganda política para intentar influir en la opinión internacional sobre el bloqueo de Gaza. El líder de Hamás en Gaza, Ismail Haniya unos días antes, deseaba públicamente que Israel atacase a esa flotilla, declarando que de ser así, Hamas habría ganado.
Pues eso hizo Israel, cumplir los deseos de Hamas. Y cumplirlos de la mejor manera posible para los terroristas islamistas.

Es evidente que el objetivo de la flotilla era provocar una acción Israelí. Ya días antes, el gobierno de Tel Aviv había conminado a los activistas a que atracasen en Ashdod. El ejército Israelí había avisado que utilizaría la fuerza para mantener el bloqueo.
Pero parece que no aprendemos de la historia. En la famosa crisis de los misiles en Cuba, el protocolo de actuación del ejército americano era claro: Nada de actuar en aguas internacionales. Primero, lanzamiento de bengalas encima de los barcos rusos. Segundo, rafagas de proyectiles delante de la proa de los barcos, tercero, disparos al timón para dejar a los barcos sin gobierno.
El hecho de enviar a los militares de uno en uno para que los activistas les apalearan e incluso les tirasen al mar, solo podía acabar de una manera. Como acabó.
Incluso Hareetz, el periódico de centro izquierda de Israel (que es más leído en el exterior que en el propio país) ha condenado esta actuación.

En definitiva, el hecho de ser una democracia confiere un plus de responsabilidad. Que Irán hiciese algo así no nos extrañaría a nadie. Que lo haga Israel es inadmisible.

miércoles, 31 de marzo de 2010

Desde Euskadi con esperanza.

Estos días he aprovechado para hacer una visita a buenos y grandes amigos en Euskadi.
Me he encontrado con sorpresas y algunas que no tanto.
En primer lugar, la primera novedad es el cambio de "fachada" de las ciudades vascas. La nueva política de interior de tolerancia cero con los espacios de impunidad, los carteles de exaltación a los terroristas y las pintadas amenazantes ha sido todo un éxito.
Se comenta que se ha realizado siguiendo el modelo (y el consejo) del ayuntamiento de Portugalete, que lleva años haciéndolo.
Llega un momento, cuando uno lleva mucho tiempo allí, que ya no ves las pintadas, los carteles, las banderas. Lo que sí se nota es un ambiente sucio, de opresión, como de amenaza. Todo esto se ha terminado. Al caminar por las calles de Bilbao se respira una nueva libertad.
Por otro lado, se empieza a ver una cierta esperanza de que al fin, la alcaldía de Bilbao pase a manos no nacionalistas. En anteriores elecciones, (salvo las municipales) el PSE-EE y el PNV tienen unos resultados parecidos. El factor determinante de la victoria nacionalista es el alcalde Azkuna, que él solo mete a 3 o 4 concejales a mayores por su propio carisma. El cambio se produce ahora porque parece ser que EB-IU se va a quedar fuera del consistorio, con lo cual, la única manera de que revalide el mandato el señor Azkuna es que saque una mayoría absoluta, cosa no demasiado segura.
El problema de la oposición en Bilbao es que el bilbaino (en trisílabo) está muy orgulloso de su ciudad y por tanto es difícil hacer oposición sin que te califiquen de anti-bilbaino. Ante esto, la estrategia de Txema Oleaga de centrarse en las carencias que tienen cada uno de los barrios parece la más acertada.

Por último, el gobierno vasco está funcionando como una máquina bien engrasada. Con unos consejeros y viceconsejeros de perfil muy definido, con muchas ganas de gobernar y con una capacidad de trabajo indudable.
Por supuesto, mención aparte merece Rodolfo Ares, que a fecha de hoy es uno de los políticos mejor valorados de este país. (permítanme una maldad, dentro del gobierno vasco le llaman el hombre-orquesta). Rodolfo está consiguiendo transformar la Ertzantza en un cuerpo policial moderno, vencer las reticencias y racionalizar los servicios de escolta que se realizaban en el país vasco sin orden ni concierto.
También cabe felicitar a Antonio Basagoiti. Lejos de ceder a las presiones que está recibiendo de su partido, está demostrando un sentido de estado poco común en su agrupación política.

No me cabe duda de que Patxi repetirá Lehendakaritza. Y tampoco me cabe duda de que subirá en las municipales y en las autonómicas.

Cada vez que voy a Bilbao vuelvo con un chute de buen socialismo.

lunes, 1 de marzo de 2010

El partido disiclin.

Hoy por primera vez acudí a un pleno en el ayuntamiento de A Coruña.
Algunas veces, ver las cosas en directo te hace ver que lo que transmiten los medios de comunicación no es solo inexacto, sino que no tiene mucho que ver con la realidad.
Lo primero que me llamó la atención fue: ¿es que en una ciudad de 250.000 habitantes, el PP no ha podido encontrar a nadie mejor?
Merecen especial mención Mourelo, que parece que en vez de hablar a 33rpm le han puesto a 45rpm, el señor Ruano, o Julio Flores, incapaces de la más mínima improvisación y que llevan escrito en el guión hasta el "buenos días". Pero mis favoritos fueron la señora García Vila, que no es que tenga problemas para expresarse, es que tiene problemas de lectura. Parece que lee tan mal, que no fue capaz de darle la más mínima entonación a su discurso, hasta tal extremo que aún escuchándola con cierta atención, no tengo ni idea de lo que dijo.
Fantástico el señor Lorenzo, que intentó un cuerpo a cuerpo agresivo con Obdulia Taboadela y lo único que consiguió fue que el huracán Obi le pasara por encima.
Por cierto, Obdulia fantástica en dos ocasiones, la primera en la que le vino a decir al señor Lorenzo... "venga tontorrón, que te va a gustar, la puntita nada más" y la segunda, en la que definión al señor Negreira y sus mariachis de una forma muy precisa. "a ustedes les llaman los Beatles, porque son 4 y están siempre haciéndose fotos en pasos de cebra".

Solo pude encontrar un punto en común en el Grupo municipal popular. Es su obsesión con la cristalería. Han encontrado la solución para protestar por todo. ¿no hay nada que atacar en el plan general? pues falta de transparencia. ¿que no quieren definirse sobre los honores al franquismo? Pues se abstienen y dicen que fue por falta de transparencia. ¿que una propuesta pidiendo que Coruña sea el centro financiero de Galicia ? Pues no, por falta de transparencia.

Uno no deja de imaginárselos, con el mocho en la mano limpiando los cristales del ayuntamiento en busca de la transparencia perdida. En definitiva, que hoy no sabíamos si estábamos hablando de la política municipal o si ariel lava más blanco.
¿Lo bueno? no hace falta leerlos. Ya sabemos lo que van a contestar a cada propuesta de nuestro ayuntamiento: No, por falta de transparencia.
¿Lo malo? se acabarán haciendo transparentes para la población.

viernes, 26 de febrero de 2010

La oposición con el terrorismo

Es una frase muy repetida el que hay que dejar el terrorismo fuera de la lucha partidista en democracia.
Es una frase que hemos escuchado en muchos sitios, por mucha gente y que el Partido Popular a lo largo de su historia se ha negado a asumir.
Pero cabe preguntarnos, ¿por qué no se puede hacer oposición con el terrorismo? Si creemos que el gobierno se equivoca en la lucha contra el terrorismo ¿tenemos la obligación de hacer oposición con esa materia?

Para responder esta pregunta, lo primero que tenemos que pensar es Qué intentan conseguir los terroristas, cómo lo intentan conseguir y cuándo lo intentan conseguir.
Una banda terrorista no puede legislar, no puede ganar votaciones, no puede invadir un país, no puede hacer nada de lo que hace un gobierno para cambiar la realidad. No puede en definitiva más que matar y lo que es más importante, asustar.
Para cambiar las cosas, las bandas terroristas pueden hacer dos cosas, la primera asustar a la población hasta que el hastío ante la violencia haga que los ciudadanos empujen a los políticos a aceptar los postulados de la banda.
La segunda, asustar a los políticos para intentar condicionar su actuación. ¿cómo pueden asustar a los políticos? Influyendo sobre los resultados electorales.
¿cómo pueden influir sobre los resultados electorales? Atentando o declarando treguas antes de unas elecciones según si quieren favorecer o perjudicar al partido de gobierno.
Para evitar que los terroristas puedan asustar a los políticos y por tanto condicionar su acción de gobierno, solo hay una manera, es trasladar a los terroristas y a los ciudadanos que los éxitos de la lucha antiterrorista son éxitos tanto del gobierno como de la oposición y que los atentados no son un fracaso del gobierno sino una locura de los terroristas. Cuando se produce un atentado, la población en general tiende a “cabrearse con alguien”. Con una oposición haciendo sangre con el terrorismo es fácil que la población se “cabree” con el gobierno. Si la oposición es leal al gobierno, el cabreo de la población irá sobre la banda terrorista.
Por eso, cuando se hace oposición con el terrorismo se le concede un arma más al terrorista. Por eso el pacto por las libertades y contra el terrorismo (que planteó Zapatero aunque Rajoy lo llamase un conejo sacado de una chistera) tuvo una utilidad real y práctica.

Me temo que haya quedado confuso. Intentaré desarrollarlo en otros artículos.

lunes, 22 de febrero de 2010

La izquierda abertzale vuelve a decir lo de siempre.

Revisando escritos antigüos, descubrí uno que escribí en tiempos del proceso de paz para Basta ya! y la Fundación para la Libertad. Concretamente el día de San Fermín del 2006. En él, escribía lo que yo pensaba que podía suceder y por desgracia me equivoqué en pocas cosas.
Con las nuevas declaraciones del entorno pro-etarra, me temo que vuelven a intentar lo mismo que hace 4 años; buscar por todos los medios la manera de volver a tener poder municipal.
Lamentablemente pasó su tren. En esta generación política ya no hay ninguna posibilidad de que se produzca una negociación y la única manera que tienen de dejar las armas es.... Dejando las armas.

Dejo aquí lo escrito entonces.

Habitualmente me he significado por defender que hay que darle un margen de confianza al presidente del gobierno en la lucha contra el terrorismo.

Desde luego no estoy de acuerdo en las predicciones apocalípticas tales como que va a romper España o se va a rendir ante ETA. También me parecen absolutamente infundadas las alusiones al 11-M, a supuestas conspiraciones y tramas ocultas por el estilo. Por eso he defendido el llamado “proceso de paz”, porque pensaba que partía de unas bases sólidas.

En ningún caso dudo de la buena fe del presidente del gobierno, no creo que haya nada innoble, maquiavélico o sucio en este tema, lo que me empieza a plantear dudas es si se está equivocando de buena fe.

Es tal la diferencia entre el mínimo aceptable por ETA en una negociación, y el máximo que puede dar un gobierno democrático que no hay posibilidad alguna de acuerdo. Incluso con un hipotético gobierno débil que estuviera dispuesto a ceder ante la banda, su margen de maniobra sería casi nulo. Es por ello que me produce bastante preocupación el que se esté imponiendo entre amplias capas de la sociedad la coletilla de que “algo habrá que darles” y cosas similares.

Eso sin tener en cuenta cuestiones morales como la memoria de las víctimas o la dignidad de la democracia. No puede haber entonces ninguna negociación política con la banda terrorista. Ni puede ni debe.

Por tanto, el fin de ETA solo puede venir de la asunción por parte de la banda de su derrota. Del íntimo convencimiento de que han sido derrotados “militarmente”.

Cuando se decía hace años que el fin de ETA nunca será policial, se equivocaban. El fin de ETA será policial y judicial o no será.

Al inicio de este proceso, yo asumí que el presidente tenía esas garantías por parte de la banda. Que la banda había asumido su derrota y se había dirigido al presidente para darle una salida al tema de los presos y fugados. En ese caso me parecería impecable la actitud del presidente y muchas de las cosas que estamos viendo solo serían una puesta en escena.

Mi preocupación empezó con la entrada en escena de Eguiguren.

En sus libros, Eguiguren dice más o menos que el problema vasco no tiene solución, pero que tiene arreglo. Que hay que ir buscando un marco en el que todos, los nacionalistas y los no nacionalistas, se sientan cómodos por lo menos para esta generación. El problema es que el nacionalismo basa su discurso precisamente en no sentirse cómodos. Si se les concediera la independencia todavía reclamarían cuentas pendientes con España o con Francia o con la Unión Europea o con vaya usted a saber.

Por tanto, cuando Eguiguren entra en escena, a mí me entra el pánico escénico. Porque dejo de creer que haya sido la banda quien se ha dirigido al gobierno asumiendo su derrota y empiezo a creer que es una labor de cocina de Eguiguren. Es una conversación entre caseros, entre Eguiguren y Otegi en la que todo está lleno de sobreentendidos, de evitar el tratar los temas peliagudos, lleno de ambigüedad. Empieza, cada vez más a parecerse este alto el fuego al de 1998.

Aquí solo hay una clave. Y es si ETA ha asumido su derrota. Si es así, entonces vamos bien. Poco a poco se va avanzando. Ahora bien, si no es así, si ETA se ha acercado al gobierno a ver qué saca, si esto es una estrategia del “frente negociador” entonces tenemos un grave problema con lo que se ha hecho y con lo que se va a hacer. De ser cierta la segunda afirmación, el hecho de acercar los presos o dejar que Batasuna recupere su poder municipal es uno de los errores más graves en materia anti terrorista que se ha cometido en los últimos años.

Si ETA no se siente derrotada, intentará negociar. Intentará sacar un precio político al abandono de las armas. Intentará, en definitiva, conseguir a cambio de dejar de matar, lo que no ha podido conseguir matando. Prolongará esta situación hasta después de las elecciones municipales a las que espera poder presentarse y tras recuperar el poder municipal entrará en una dinámica negociadora más dura, pidiendo cosas concretas como un compromiso sobe la autodeterminación o un referéndum en Navarra para su integración en Euskadi. Al no poder conseguirlo, habrá una ruptura del alto el fuego. No creo que se vaya a parecer a la anterior. Todo es mucho más sutil. Poco a poco irá volviendo la extorsión a los empresarios en sus cotas anteriores y se recrudecerá la Kale Borroka. Posteriormente habrá un comunicado de la banda dando por roto el alto el fuego con su retórica habitual. No creo que vuelvan a matar en un futuro próximo. Eso les provocaría un desgaste importante. El problema que tenemos al tratar con ETA es que en ocasiones no necesitan matar. El hecho de que puedan matar provoca tanto terror como los atentados mismos.

Por último, muchas veces desde la cúpula socialista se están justificando actuaciones con el argumento de que Aznar ya lo hizo antes. En esta estrategia se equivoca el PSOE y se equivoca el PP. Aznar hizo cosas en el 1998. Las hizo y las dijo. Y se equivocó. Por tanto, el hecho de que hoy sabemos que Aznar se equivocó debe servirnos para no caer nosotros en ese error. Pero es que lo primero que tenemos que hacer es asumir que Aznar estaba equivocado. Debe asumirlo el PSOE para no caer en los mismos errores que él y debe asumirlo el PP. Dentro del Partido Popular, con tal de no reconocer que lo de Suiza fue un error, están haciendo planteamientos complicados de que Aznar dijo pero no dijo, de que si fue pero no fue, y cada uno sacando su revista de prensa para demostrar declaraciones en uno y otro sentido. Seamos claros, aquello fue un error. Ahora no lo repitamos.


http://www.paralalibertad.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=14345
http://www.bastaya.org/uploads/noticias/index.php?id=4413

miércoles, 17 de febrero de 2010

Mas mentiras de Negreira

Tenía pensado escribir un artículo sobre las mentiras de Negreira sobre el plan general, pero ya lo ha hecho Mar Barcón mejor de lo que yo lo podría hacer. También en el blog de Izquierda21 Pablo Aranguena ha hecho una acotación interesante, lo reproduzco aquí:
Pablo Arangüena:
El art.11 del RD 716/2009 está excluyendo que los inmuebles fuera de ordenación puedan servir como base de títulos negociables ("elegibles de acuerdo con el art. 3")en el mercado hipotecario, esto es, cédulas hipotecarias y bonos hipotecarios.

Por tanto, nada impide que un banco pueda conceder una hipoteca sobre un inmueble fuera de ordenación, lo que pasa es que, según ese Real Decreto, no podrá "titulizarlo", es decir, emitir un título hipotecario con la hipoteca como activo subyacente y, en consecuencia, hacer caja (liquidez) y doble negocio con la hipoteca. No se si me explico...

Esta es, según puedo intuir, una precaución creada para "restringir" el mercado hipotecario y dotar de mayor seguridad a sus activos subyacentes pero, INSISTO, nada impide que un banco conceda una hipoteca sobre un inmueble fuera de ordenación si considera que su valor es razonable. De hecho, una de las causas de la actual crisis es que los bancos se dedicaron a titulizar hipotecas de alto riesgo, sobre todo los de EEUU (las llamadas subprime) pero también los de España.

Con esto no quiero decir que la situación de fuera de ordenación no tenga consecuencias jurídicas, que las tiene. Eso sí, si Obdulia Taboadela dice que se va a arreglar el tema no hay razón alguna para no creerla, salvo que alguien me explique alguna.


Y el artículo de Mar Barcón:
http://barconblog.blogspot.com/2010/02/las-mentiras-de-negreira.html

martes, 9 de febrero de 2010

Otra nueva mentira del PP.


Hace pocos días, salía a la luz el hecho de que Rodríguez Miranda cobraba dietas por desplazamiento al parlamento gallego de manera indebida, ya que le llevaban allí en un coche oficial de la Diputación de Ourense.
El PP, se defendió como siempre que le pillan con el carrito del helado, es decir, con un "Y tú más" y acusó a la diputada autonómica Mar Barcón de cobrar dietas del Parlamento Gallego mientras se desplazaba en un coche del Ayuntamiento de A Coruña.

Pues bien, Mar Barcón ha hecho lo que suele hacer y es contraponer pruebas a las palabras. Ha solicitado al Interventor Xeral del Parlamento de Galicia un certificado de los kilometrajes que le han sido pagados por la cámara.
Ante cada infundio... Una prueba.
Dejo aquí la carta que nuestra compañera ha enviado al ínclito señor Rueda.

domingo, 7 de febrero de 2010

Notas de actualidad.

El otro día publicaba en la voz de galicia una carta en la que llamaba irresponsable al señor Negreira. El hablar de "impuesto revolucionario" refiriéndose al plan general no sé que tal le sentaría a su compañero Basagoiti, por ejemplo.
Hoy tenemos en la prensa nuevas muestras de la cara que tienen nuestros peperos favoritos.
Después de haber puesto a parir en privado a Moisés Naranjo, hoy ponen el grito en el cielo porque sea despedido. Ahora ya no toca aludir a su vida privada, como hacían antes. Ahora toca atacar a ese despido para desgastar al gobierno.

De entre todos los peperos, mi favorito es el presidente de una asociación de hostelería de la provincia de A Coruña (sí, hay varias, alguna de ellas con bastantes más asociados que la suya). Hoy dice en la prensa sobre el despido de Moisés Naranjo: "Esas decisiones hay que tomarlas cuando el dinero es propio. Me preocupa que la cantidad del despido la pagamos todos". Y eso lo dice un señor que en dos años de mandato en la asociación (votado por 20 personas) ha despedido a una empleada de la sede social que llevaba una década y con una indemnización millonaria, a una empleada de la escuela de hostelería que también llevaba años, a 12 comerciales Y A 3 ABOGADOS!!!. Si, se ve que ninguno de los 3 abogados que han pasado por la asociación le valían, ya que lleva una media de 8 meses por abogado. Eso sí, el pagar esas indemnizaciones no le preocupa tanto, ya que paga la asociación.

Pues aún así, con estas campañas de mentiras y difamaciones, en medio de una crisis económica casi sin precedentes y con el gobierno de la Xunta intentando aupar a Negreira todo lo que puede, y este partido no despega. Todavía uno de cada cuatro coruñeses ni siquiera sabe quien es ese tal Negreira y además sigue por detrás del Alcalde en valoración, sin que parezca que más de dos décadas de mandato le haya causado un excesivo desgaste a nuestro regidor. En número de concejales tampoco sube y lo único que parece estar consiguiendo con su oposición bronca y áspera es subir la abstención.

A lo mejor, algún día el PP se da cuenta de que los ciudadanos quieren soluciones, quieren que nuestros gobernantes se preocupen de mejorar nuestras ciudades y nuestras condiciones de vida y que no votan a quien parece estar constantemente peleado por el mundo. Si ese tal Negreira aspira a ser Alcalde de la ciudad, quizás una actitud más proactiva, presentando soluciones y no creando problemas, le acercase más a su objetivo. Claro que con gente como Gerardo Crespo, Juan Chas y Hector Cañete a su alrededor, bastante hace con no cortarse las venas cada mañana.

sábado, 30 de enero de 2010

Trata de arrancarlo Albertoooooo!!!! (o el circo ringlin II)

Mar Barcón, (Portavoz de política municipal del PsdeG) decía el viernes en un artículo esta frase sobre el presidente Feijoo: “Nadie sabe explicarse muy bien por qué se empeña en pisar cada charco que encuentra en el camino y chapotear en él un rato…”
Creo que es una manera muy acertada de definir la política del presidente de la Xunta, pero además, parece que si monta un circo le crecen los enanos.

En primer lugar tuvo la mala suerte de ganar unas elecciones que no esperaba ganar. Por eso, porque no esperaba ganar, hizo una campaña electoral que ahora está condicionando absolutamente su acción de gobierno.
Su primer problema fue el qué hacer con docena y media de coches de alta gama que en su mayor parte había comprado Manuel Fraga. Coches iguales que el del Presidente de la Comunidad de Madrid, por ejemplo. Ahora se da la paradoja de que dispone de 17 audis blindados cogiendo polvo en un parking de la Xunta, mientras tiene que comprar vehículos para otros departamentos.
Otro de sus problemas fue su promesa en campaña electoral de que los padres podrían elegir la lengua vehicular en la formación de sus hijos. Eso, en principio es inviable, ya que supondría duplicar todo el sistema educativo gallego. Pero por otra parte, se encuentra con un error de raiz. Tenemos que decidir si en Galicia, las lenguas oficiales son el Castellano y el Gallego. Este es el punto de partida. Y si son lenguas oficiales ambas, la educación tendrá que actuar en consecuencia.
Ahora Feijoo se encuentra con la imposibilidad de llevar a cabo su promesa electoral y siendo criticado por Tirros y Troyanos.
El tercer problema al que se enfrenta es un problema constante y continuo. Nombró como conselleiro de cultura a Varela Fariña. Cónsul de España en Nueva York y anterior número dos en la embajada en Kuwait. Es evidente que se encuentra mucho más a gusto en la gran manzana, que dirigiendo la cultura gallega. Su primer gran fiasco fue el desconocer que el Xacobeo era su competencia, pero ha conseguido en tiempo record ponerse en contra a toda la cultura gallega. Con sus declaraciones de que la cultura gallega era ensimismada y ombliguista, consiguió la petición de dimisión por parte de todos los premios nacionales gallegos de las letras (sin excepción), de los editores gallegos y de todo el que tenga algo que ver con la cultura gallega.

Por último, el sábado nos desayunamos con la noticia de que en el PP Orensano, el hijo del hasta ahora indiscutible Capo, Baltar ha ganado con un 63% frente al candidato de Feijoo. Tantos años después, sigue la bronca entre los del birrete y los de la boina, entre los de Fraga y los de Romay Beccaría. Entre Feijoo y los barones territoriales. Se encuentra con un partido fracturado, con un programa electoral imposible de cumplir y con el peso de sus palabras en su mochila.
Si pone un circo le crecen los enanos. Ante esto, solo se me ocurre decirle.... “trata de arrancarlo, Albertoooooo, trata de arrancarlo, por Diossss!!!”

miércoles, 27 de enero de 2010

La mentalidad Nimby

La palabra Nimby es un acróstico en Inglés, creado por la expresión "not in my back yard", que podría traducirse por "no en mi jardín trasero".
Es una actitud que se da en amplias capas de la población, en la que se reconoce que ciertas instalaciones son necesarias, pero no las quieren cerca de su casa. Se ha dado en instalaciones como incineradoras de basuras, prisiones, centros de drogodependencias, o más recientemente el caso de los realojos de Pena Moa en nuestra ciudad o el candente caso de los cementerios nucleares.
Las frases habituales en estos casos son "que lo lleven a la casa del alcalde" o "que lo lleven al centro".
Esta mentalidad lleva implícita una contradicción en sí misma, porque si alguien piensa que una instalación es mala, no debe desear que se la pongan a otra persona. Y si la instalación es necesaria, debe asumir que sea colocada en el lugar más idóneo. Es una contradicción, pero es razonable en el pensamiento ciudadano. Los ciudadanos no tienen que planificar servicios ni ciudades, no tienen que preocuparse de las basuras o de las instituciones penitenciarias. Más grave es cuando esas actitudes las tienen nuestros representantes políticos.
Es una tentación muy grande el agarrarse a la pancarta del descontento vecinal, alentarlo y guiarlo hacia el desgaste político del oponente (Como Negreira con Pena Moa). Y más tentador es todavía el tener discursos distintos según donde uno esté. En este caso la postura del PP apostando por la energía nuclear, mientras sus concejales se niegan en redondo a acojer un cementerio nuclear es de traca.
Actitudes que nos dan una idea de la estatura política del líder de la oposición, incapaz ni siquiera de imponerse en su propio partido. Lo dicho, si no eres capaz de convencer a tu propia familia, ¿cómo pretendes vender un proyecto político?.
Para el próximo capítulo, el efecto contrario. el "no, pero en mi caso sí". Dado sobre todo en las urbanizaciones costeras.

PD, agradezco a los anónimos que siguen insultándome en mi blog. Veo que sigo siendo importante para ellos a pesar de la "acromegalia" que algunos imaginan.

miércoles, 20 de enero de 2010

El papel lo aguanta todo.

Ayer llegaron a mis manos las alegaciones a los presupuestos municipales que ha presentado el Partido Popular.
La verdad es que no sé si reirme, sentirme indignado o contestarles "tonto lo serás tú".
El PP de Negreira ha tomado ahora como leitmotiv la reducción del gasto corriente. Asimilan el gasto corriente con gasto improductivo. Y no se han devanado mucho los sesos. Han cogido cada partida y la han reducido un 20%. Desde luego no se han parado a mirar si alguna partida se puede reducir o no, simplemente han pillado una hoja de excell, los datos del presupuesto municipal y han bajado el 20%.
Eso nos lleva a conclusiones tan ridículas como que propone una reducción en la "factura de la luz" de más de un millón de euros. No establece ninguna medida correctora, no explica cómo va a conseguir esa fenomenal reducción. Simplemente dice que hay que reducir en más de un millón de Euros la factura. Quizás él va a acudir a su despacho con linterna, o pretende que los funcionarios trabajen con velas, o con ordenadores a pedales. Así, mientras ahorramos dinero, los funcionarios se pondrían en forma.
En limpieza y aseo también plantea una reducción de más de medio millón de Euros. No sé como intenta conseguirlo, quizás con que uno de cada cinco días no se friegue María Pita, o quizás el propio Negreira va a cojer la escoba y un día a la semana lo veremos a él con la escoba y a Julio Flores pasando el mocho. Me lo imagino diciendo "Julio, yo paso el pronto y tú el paño"
En el apartado de seguridad plantea una reducción de 800.000 Euros, pero eso sí. Eso lo tiene solucionado. Imagino que va a substituir policías por las brigadas ciudadanas de castigo a lo Tonton Macoute que proponía Gerardo Crespo y Juan Chas, siempre puede subcontratarlos.

La verdad, sería para reirse si no trasluciera su falta absoluta de respeto por la verdad, por la realidad y por los problemas de los coruñeses.
Señor Negreira, como usted bien sabe, los presupuestos municipales son la principal herramienta del ayuntamiento para solucionar los problemas de los ciudadanos. Deje usted de intrigar en Santiago, y trabaje un poco por la ciudad. Y si no, pues retírese y deje a alguien que sí tenga ganas de trabajar. Los coruñeses se merecen una oposición responsable.

martes, 12 de enero de 2010

El PSM y el socialismo coruñés.

Hoy, en uno de mis blogs favoritos, nos encontramos con un artículo que nos describe la convulsa realidad del Partido Socialista Madrileño (antes FSM).
El penúltimo problema consiste en que el concejal socialista del Ayuntamiento de Madrid, en su blog, ha pedido reiteradamente un cambio de candidato a la alcaldía por parte del PSOE en su blog ( www.alejandroinurrieta.com ).
El resultado, que el partido le abre un expediente, le cierra el blog e inicia los trámites para expulsarlo del partido.
Esto en un partido en el que llevan años y años y años sin levantar cabeza.
Podemos entrar en lo justo o lo injusto de esta medida, pero este partido siempre se ha caracterizado por tener una enorme tolerancia con las voces críticas. Este es un partido en el que Rosa Díez, siendo eurodiputada socialista, amadrinaba actos de otro partido, como ciutadans de Cataluña, donde diputados como Leguina se posicionaba públicamente en contra del partido o donde Gotzone Mora, pedía el voto para el PP mientras todavía conservaba su carnet socialista.

En esta ciudad, sin ir más lejos, existe un grupo crítico, que regenta un blog en el que se ha puesto sistemáticamente de chupa de domine a todos nuestros cargos electos. Cada vez que se aproxima una asamblea, se asemeja más a una pelea en el barro entre "público" y "la razón" que a un blog progresista en el que se debatan ideas.

Pues bien, no se ha tomado ninguna medida para acabar con esta situación (que objetivamente perjudica al partido) más allá de las peticiones individuales de nuestro Secretario de Organización, de que no se consintieran los insultos en dicho blog.

Lo que me deja perplejo es que precisamente en este partido y en esta ciudad, una de sus líneas argumentales sea la falta de democracia interna, o la falta de libertad para militar o para expresar las opiniones por parte de los militantes.
Si esto mismo pasase en el Partido Socialista de Madrid, ya vemos cual sería el resultado. Si esto mismo pasase en el PP, evidentemente los "implicados" estarían suspendidos de militancia, si esto pasase en IU.... estarían en Siberia.
Por eso, esa supuesta falta de libertad por parte de la militancia, solo me puede crear hilaridad.

Es bueno que existan minorías que se organicen y que aspiren a ser mayorías. En eso se basa la esencia de la democracia. Lo que no es tan lícito es que mientan sobre sus motivaciones. La falta de libertad, no se la cree nadie. Falta de libertad para militar hay en Rentería.

sábado, 9 de enero de 2010

El PP Coruñes, el circo Ringlin (y II)

Seguimos ahora con la segunda entrega de la curiosa historia del PP coruñés, intentando explicar el ridículo origen de las disputas internas del PP.

Todo empieza por la nula relación personal entre el ex-ministro franquista Manuel Fraga y el registrador de la propiedad Mariano Rajoy. El señor Fraga no soporta a Rajoy y lo envía a Madrid. Allí, el señor Rajoy se alía con su compañero de consejo de ministros "su sanidad" Romay Beccaría. Tras eso, ya tenemos la guerra plantada en Galicia, entre Fraga y Romay Beccaría, entre los de la boina y los del birrete. La guerra en su vertiente más cruenta se materializa cuando se tiene que elegir al presidente del PP gallego y se presenta por un lado Feijoo, y por otro lado José Manuel Barreiro. El partido, que estaba totalmente fracturado y solo se mantenía unido por el brazo de hierro del gran capitán, el fragosaurio, sufre una catarsis en la que las luchas intestinan se reproducen en las cuatro provincias.
Corcoba, el candidato del PP a la alcaldía coruñesa, se alinea con Barreiro pero... al final gana Feijoo.
El señor Corcoba, al que antes de las elecciones, Fraga le había ofrecido ser conselleiro, se ve relegado, hasta el extremo de que Feijoo impone a su amigo Carlos Negreira como candidato a la alcaldía.
Corcoba, junto con dos de sus concejales (la mitad del grupo municipal del PP) abandonan la disciplina popular y se quedan como independientes. Concretamente, Corcoba, Jacobo Gantes y Marta Zapata.

Negreira se encuentra con una contestación importante por parte de las bases del PP que lo ven como un paracaidista, al que los militantes no conocen, impuesto por su amistad con Feijoo y sin ningún arraigo en la ciudad. Pero.... tiene suerte. Con solo un puñado de votos más que en las elecciones anteriores y por esos caprichos de la ley D´hont, pasa de 7 concejales a 10.
A partir de ahí, pasa a ningunear y laminar a los antiguos colaboradores del PP corcobil. (kostka Fernandez, Carlos Carretero, Fabiola, etc). Y empieza a dirigir con mano de hierro el PP coruñés, probablemente furioso por el ninguneo al que es sometido por su amigo Feijoo.
Negreira, que aspiraba a dirigir Portos de Galicia, incluso a ser conselleiro, tiene que quedarse siendo un concejal de la oposición y diputado autonómico, al ser vetado por la presidenta del PP vigues Corina Porro. A cambio de eso, Feijoo, lo respalda en el PP coruñés, aún suponiendo eso una fricción importante con el delegado de la xunta en A Coruña, Diego Calvo. Eso sí, esa fricción tampoco le parece demasiado importante a Feijoo dada la nula talla política de su "chico de los recados" en A Coruña, el joven Calvo.

Es bueno saber de donde viene cada uno, en la próxima entrega, la estrategia de Negreira del "cuanto peor, mejor"