En este mismo espacio, en la entrada anterior, un supuesto (y anónimo) militante del PP, ha definido mejor de lo que nadie podría el espíritu paternalista y "sobrado" de la Derecha que nos ha tocado padecer.
Decía este hombre: ¿si su mujer vivía gracias a lo que le daban por su trabajo en la mencionada cafetería, no debería estar agradecido?"
Cuando uno lee estas cosas, entiende perfectamente lo que la Derecha quiere decir cuando habla de "reforma del mercado laboral" "modernización de las relaciones laborales", etc.
Para la Derecha española, el empleador le hace un favor al empleado al darle trabajo. Los empresarios son esas buenas personas que por compasión cristiana le brindan un puesto de trabajo a los pobres empleados que no han tenido la suerte o el coraje de hacerse empresarios.
Ellos (los empresarios) son el motor de la economía, los que "dan trabajo" los que le hacen el favor a los empleados, que son esos cabrones que siempre se están poniendo enfermos y que además, cuando son buenos, siempre se van para encontrar otro trabajo mejor. Son esa gente a la que hay que vigilar para que no te robe, que son tan desagradecidos que aún encima de darles trabajo, pretenden que les pagues (como el presidente de la CEOE, sin ir más lejos). Por eso, el gobierno no tiene que preocuparse de los derechos de los trabajadores, tienen que darles manga ancha a los empresarios, porque así ellos mismos podrán pagar mejor a los empleados en una muestra de magnanimidad.
Es difícil que una persona así, o un partido político así llegue a entender que cuando un empresario contrata a un trabajador, lo hace porque lo necesita, que lo que hace es comprar su fuerza de trabajo, que el empleado vende a cambio de dinero. Que es una relación de simbiosis en la que los dos ganan algo. Es lógico con esa visión, que aboguen por el despido libre y gratuito (libre ya lo es) o por la abolición del salario mínimo, por la abolición de los convenios colectivos y que se permita que él, desde su posición de fuerza, pueda imponer las condiciones laborales a los empleados.
De todos modos, nada nuevo bajo el sol, ya en el ejército franquista, decían "el mejor sindicato del militar es su mando".
Y lo dice alguien que es empresario, que tiene una PYME y que le cuesta tanto pagar los seguros sociales como al que más.
Difícil llegar a acuerdos con una fuerza política como la que nos ha tocado sufrir.
lunes, 28 de diciembre de 2009
viernes, 18 de diciembre de 2009
El PP Coruñés: El circo Ringlin.
Vivimos en A Coruña una situación peculiar.
No sé que clase de maldición nos ha caído con los candidatos del PP a la alcaldía de A Coruña, pero Dios nos libre de que algún día uno de ellos sea alcalde.
Podríamos empezar y no parar con Augusto César Lendoiro. Sólo el enumerar sus corruptelas, sus nepotismos y sus chanchullos en el Deportivo de A Coruña llevaría un monográfico. No quiero ni pensar lo que podría hacer si pudiese manejar fondos públicos.
Posteriormente vino Corcoba. Un personaje de película de Berlanga. Una persona que pasó de ser el candidato del PP, a enfurruñarse con sus compañones y dejar el Partido para formar el suyo solo. Eso sí, siguiendo el ejemplo de Jesús Gil, le llamó a su partido con su propio apellido. A saber: "Coruñeses Con Buenos Argumentos" es decir, "Cor.Co.Ba". Por supuesto, la sociedad coruñesa que no tiene un pelo de tonta, le puso en su sitio, a la altura del partido del cannabis o del partido humanista.
Pero como la unión hace la fuerza, se ha unido a otro de los "grandes" de la política coruñesa, con Carlos Marcos. Vamos, para llorar. Y lo mejor, es que mientras desde fuera busca su sitio en la política coruñesa, sigue intentando influir sobre el PP local. Patética la postura de Corcoba recogiendo avales para el candidato de Negreira a la presidencia provincial del PP y colaborando con el que otrora fuese uno de sus "criados" y hoy es criado de Negreira (Hector Cañete). Patético también su número 2 Jacobo Gantes, mendigando ahora que le vuelvan a hacer un sitio en el PP. ¡¡De la que nos hemos librado con esa tropa!!
Y ahora viene el actual, que no es mucho mejor que los anteriores. Ahora viene Carlos Negreira, que viene muy bien recomendado. Viene de pagarle dietas a Pablo Crespo, de la trama Gurtel.
Su mayor mérito, el ser amigüito de Feijoo y hacer todo lo que le pide. Desde meter en la lista de concejales a todos los que le mandó el boss, hasta a renunciar a ir de conselleiro para que su presi no tenga que enfrentarse con Corina Porro, o hacer el ridículo con el topónimo de la ciudad por orden de Don Alberto.
Quien ha trabajado para él en portos lo conoce bien, muy aficionado al control férreo, a hacer ver quien es el jefe, a poner reuniones por la tarde a horas ilógicas solo para "putear" al personal...
En definitiva, un sargento chusquero que es tan prepotente con los que tiene por abajo como sumiso con los que tiene por encima. Pero lamentablemente, en un partido con vocación de oposición como es el PP coruñés, es lo que se lleva y lo que hace falta. Alguien que no ponga demasiados problemas y que no moleste en las aspiraciones de Feijoo, que no son otras que el sustituir a Mariano Rajoy.
Para otro día dejamos las luchas fraticidas entre los seguidores del Dinosaurio Fraga y del no menos dinosaurio "su sanidad" Romay Beccaría.
No sé que clase de maldición nos ha caído con los candidatos del PP a la alcaldía de A Coruña, pero Dios nos libre de que algún día uno de ellos sea alcalde.
Podríamos empezar y no parar con Augusto César Lendoiro. Sólo el enumerar sus corruptelas, sus nepotismos y sus chanchullos en el Deportivo de A Coruña llevaría un monográfico. No quiero ni pensar lo que podría hacer si pudiese manejar fondos públicos.
Posteriormente vino Corcoba. Un personaje de película de Berlanga. Una persona que pasó de ser el candidato del PP, a enfurruñarse con sus compañones y dejar el Partido para formar el suyo solo. Eso sí, siguiendo el ejemplo de Jesús Gil, le llamó a su partido con su propio apellido. A saber: "Coruñeses Con Buenos Argumentos" es decir, "Cor.Co.Ba". Por supuesto, la sociedad coruñesa que no tiene un pelo de tonta, le puso en su sitio, a la altura del partido del cannabis o del partido humanista.
Pero como la unión hace la fuerza, se ha unido a otro de los "grandes" de la política coruñesa, con Carlos Marcos. Vamos, para llorar. Y lo mejor, es que mientras desde fuera busca su sitio en la política coruñesa, sigue intentando influir sobre el PP local. Patética la postura de Corcoba recogiendo avales para el candidato de Negreira a la presidencia provincial del PP y colaborando con el que otrora fuese uno de sus "criados" y hoy es criado de Negreira (Hector Cañete). Patético también su número 2 Jacobo Gantes, mendigando ahora que le vuelvan a hacer un sitio en el PP. ¡¡De la que nos hemos librado con esa tropa!!
Y ahora viene el actual, que no es mucho mejor que los anteriores. Ahora viene Carlos Negreira, que viene muy bien recomendado. Viene de pagarle dietas a Pablo Crespo, de la trama Gurtel.
Su mayor mérito, el ser amigüito de Feijoo y hacer todo lo que le pide. Desde meter en la lista de concejales a todos los que le mandó el boss, hasta a renunciar a ir de conselleiro para que su presi no tenga que enfrentarse con Corina Porro, o hacer el ridículo con el topónimo de la ciudad por orden de Don Alberto.
Quien ha trabajado para él en portos lo conoce bien, muy aficionado al control férreo, a hacer ver quien es el jefe, a poner reuniones por la tarde a horas ilógicas solo para "putear" al personal...
En definitiva, un sargento chusquero que es tan prepotente con los que tiene por abajo como sumiso con los que tiene por encima. Pero lamentablemente, en un partido con vocación de oposición como es el PP coruñés, es lo que se lleva y lo que hace falta. Alguien que no ponga demasiados problemas y que no moleste en las aspiraciones de Feijoo, que no son otras que el sustituir a Mariano Rajoy.
Para otro día dejamos las luchas fraticidas entre los seguidores del Dinosaurio Fraga y del no menos dinosaurio "su sanidad" Romay Beccaría.
miércoles, 2 de diciembre de 2009
Carcel para Teisy
Se llama María Teresa, aunque desde hace años prefiere que le llamen Teisy.
Hace 3 años conoció a un chico encantador, no muy inteligente, pero que era muy atento con ella, él se llama Sebastián y trabaja como montador de muebles de cocina.
Hace como un año y algo, le dio la primera bofetada. Inmediatamente le pidió perdón, le invitó a cenar, incluso habló con varios de sus amigos para que la convencieran de que había sido un error y no volvería a pasar.
A partir de ahí vino todo rodado. Un empujón, un "no tienes ni puta idea de nada", el primer puñetazo en la barriga con el puño cerrado, la primera patada en la cara cuando estaba sentada, el "si no eres para mí no vas a ser para nadie", el "si me dejas te mato"....
Hasta que hace 4 meses reunió el valor suficiente para dejarlo. Ni siquiera se atrevió a decírselo en persona. Esperó a que él se fuese a trabajar y cogió las fotos de su padre ya fallecido, su ropa interior, una falda, dos pantalones vaqueros, un jersey, dos cazadoras y algo de calzado.
Ese mes no le bajó la regla. Lo achacó al estado de stress supremo al que se había visto sometida, pero cuando pasó otro mes y tampoco le bajó, decidió ir al ginecólogo. Resulta que estaba embarazada de ese animal. Estaba de 14 semanas.
Recibió esa noticia con terror. El no asumía que se hubiese ido y todavía la buscaba y la acosaba a través de llamadas a ella, a su familia y amigos. Ella no quería ni pensar cómo sería la reacción de Sebas si se llegaba a entarar de que estaba embarazada de él. Utilizaría a ese niño como nexo para toda la vida, nunca más podría olvidarse del que iba a ser para siempre el padre de su hijo.
Por eso decidió abortar. Fue a un ginecólogo del centro de A Coruña, un hombre con fama de resolver ese tipo de problemas y le pidió por favor que la salvase. No le importaba el precio, no le importaba el tipo de operación, lo único que le importaba es no seguir sintiendo ese terror.
Por supuesto ella abortó. De no haberlo podido hacer legalmente habría recurrido a Portugal, a Londres o a una clínica privada con "peculiares" medidas asépticas.
Y ahora viene mi pregunta, señor Camino, señor Rajoy, señor Rouco, señor Losantos. ¿esta mujer debe ir a la cárcel?
Allá usted con su conciencia, ella la tiene tranquila.
Hace 3 años conoció a un chico encantador, no muy inteligente, pero que era muy atento con ella, él se llama Sebastián y trabaja como montador de muebles de cocina.
Hace como un año y algo, le dio la primera bofetada. Inmediatamente le pidió perdón, le invitó a cenar, incluso habló con varios de sus amigos para que la convencieran de que había sido un error y no volvería a pasar.
A partir de ahí vino todo rodado. Un empujón, un "no tienes ni puta idea de nada", el primer puñetazo en la barriga con el puño cerrado, la primera patada en la cara cuando estaba sentada, el "si no eres para mí no vas a ser para nadie", el "si me dejas te mato"....
Hasta que hace 4 meses reunió el valor suficiente para dejarlo. Ni siquiera se atrevió a decírselo en persona. Esperó a que él se fuese a trabajar y cogió las fotos de su padre ya fallecido, su ropa interior, una falda, dos pantalones vaqueros, un jersey, dos cazadoras y algo de calzado.
Ese mes no le bajó la regla. Lo achacó al estado de stress supremo al que se había visto sometida, pero cuando pasó otro mes y tampoco le bajó, decidió ir al ginecólogo. Resulta que estaba embarazada de ese animal. Estaba de 14 semanas.
Recibió esa noticia con terror. El no asumía que se hubiese ido y todavía la buscaba y la acosaba a través de llamadas a ella, a su familia y amigos. Ella no quería ni pensar cómo sería la reacción de Sebas si se llegaba a entarar de que estaba embarazada de él. Utilizaría a ese niño como nexo para toda la vida, nunca más podría olvidarse del que iba a ser para siempre el padre de su hijo.
Por eso decidió abortar. Fue a un ginecólogo del centro de A Coruña, un hombre con fama de resolver ese tipo de problemas y le pidió por favor que la salvase. No le importaba el precio, no le importaba el tipo de operación, lo único que le importaba es no seguir sintiendo ese terror.
Por supuesto ella abortó. De no haberlo podido hacer legalmente habría recurrido a Portugal, a Londres o a una clínica privada con "peculiares" medidas asépticas.
Y ahora viene mi pregunta, señor Camino, señor Rajoy, señor Rouco, señor Losantos. ¿esta mujer debe ir a la cárcel?
Allá usted con su conciencia, ella la tiene tranquila.
domingo, 29 de noviembre de 2009
El terrorismo y su manipulación del lenguaje.
Aunque ya casi nada nos debe sorprender sobre nuestro terrorismo patrio, salvo su capacidad para seguir siendo un lamentable anacronismo, ha trascendido un "documento para el debate" que de no ser trágico, sería hasta cómico.
El último blanco en su campaña de deslegitimación es el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
La autodenominada Izquierda Abertzale, llevó al tribunal de Estrasburgo la ilegalización de su brazo político, "Batasuna" (antes Herri Batasuna, Aukera Guztiak, Herritarren Zarrenda, y demás sopa de letras). El tribunal, hizo lo que tenía que hacer, que es desestimar esa reclamación y avalar la legalidad que ampara a nuestra Ley de Partidos Políticos.
Pero lejos de hacer autocrítica cuando las instituciones internacionales les dicen lo obvio, han encontrado una excusa para explicar esa sentencia. Dicen en su documento que esa sentencia es culpa de la "guerra contra el terror" de George Bush.
Es encomiable su imaginación y su capacidad para encontrar excusas para todo lo que les pasa, pero lo que ya es de aurora boreal es la explicación que le dan. Sigue el documento diciendo: "Los estados quieren deslegitimar todas la luchas, aprovechándose del eco de las acciones de la actividad del islamismo extremo"
Note el lector cómo tienen que hacer dobles saltos mortales lingüísticos para no nombrar las palabras "terrorismo, terrorista, o atentados". Una traducción para los no inciados sería: "los estados quieren deslegitimar todas las formas de terrorismo, aprovechándose del eco de los atentados del terrorismo islamista". O eso imagino, porque las "acciones de la actividad" creo que le resultaría difícil hasta a Fernando Reinares.
Por supuesto no podía faltar el toque esencialista, xenófobo y racial con su "habrá que analizar con detenimiento los cambios que se están produciendo en las estructuras y la conducta de la sociedad vasca [...] uno de los factores más importantes es la inmigración". En definitiva y para quien no lo entienda, siguen diciendo lo mismo que Arzalluz hace 20 años. La culpa es de los gallegos y los extremeños que llegaron a Euskal Herria con su maletita y su voto.
Es difícil encontrar muestra más delirante de grupo humano alejado de la realidad. Si no fuera por todo el dolor que generan, sería para reir.
El último blanco en su campaña de deslegitimación es el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
La autodenominada Izquierda Abertzale, llevó al tribunal de Estrasburgo la ilegalización de su brazo político, "Batasuna" (antes Herri Batasuna, Aukera Guztiak, Herritarren Zarrenda, y demás sopa de letras). El tribunal, hizo lo que tenía que hacer, que es desestimar esa reclamación y avalar la legalidad que ampara a nuestra Ley de Partidos Políticos.
Pero lejos de hacer autocrítica cuando las instituciones internacionales les dicen lo obvio, han encontrado una excusa para explicar esa sentencia. Dicen en su documento que esa sentencia es culpa de la "guerra contra el terror" de George Bush.
Es encomiable su imaginación y su capacidad para encontrar excusas para todo lo que les pasa, pero lo que ya es de aurora boreal es la explicación que le dan. Sigue el documento diciendo: "Los estados quieren deslegitimar todas la luchas, aprovechándose del eco de las acciones de la actividad del islamismo extremo"
Note el lector cómo tienen que hacer dobles saltos mortales lingüísticos para no nombrar las palabras "terrorismo, terrorista, o atentados". Una traducción para los no inciados sería: "los estados quieren deslegitimar todas las formas de terrorismo, aprovechándose del eco de los atentados del terrorismo islamista". O eso imagino, porque las "acciones de la actividad" creo que le resultaría difícil hasta a Fernando Reinares.
Por supuesto no podía faltar el toque esencialista, xenófobo y racial con su "habrá que analizar con detenimiento los cambios que se están produciendo en las estructuras y la conducta de la sociedad vasca [...] uno de los factores más importantes es la inmigración". En definitiva y para quien no lo entienda, siguen diciendo lo mismo que Arzalluz hace 20 años. La culpa es de los gallegos y los extremeños que llegaron a Euskal Herria con su maletita y su voto.
Es difícil encontrar muestra más delirante de grupo humano alejado de la realidad. Si no fuera por todo el dolor que generan, sería para reir.
domingo, 8 de noviembre de 2009
Las ideologías
Habitualmente la derecha intenta convencernos de que las ideologías se murieron con el muro de Berlín, que entre un partido progresista y otro conservador, las únicas diferencias ideológicas que existen son de matiz y que su mayor ventaja sobre nosotros es su capacidad para gestionar los dineros públicos.
Dejando de lado Gürteles y demás muestras de su capacidad de gestión, la verdad es que las diferencias ideológicas entre uno y otro partido son innegables.
Podemos empezar desde la transición, en la que el partido precursor del PP Alianza Popular no apoyó la ley de amnistía con el argumento de «mucho me parece, que estemos deslizándonos en el plano inclinado del menosprecio de las leyes, del desgobierno y, en fin, de la anarquía ». (14 de Octubre de 1977). Seguir con la ley del divorcio : “Asistimos al fin de la familia tal como la conocemos” ( Francisco Alvarez Cascos).
El matrimonio entre personas del mismo sexo también supuso un hito por parte del PP (impagable lo de las peras y las manzanas por parte de Ana Botella), la oposición a la investigación con células madre, etc etc.
Pero es en la política económica donde el PP muestra su auténtica cara. Aquí en Galicia el señor Feijoo ha dado en su primer año de mandato claras muestras de por donde van a ir los tiros. Su primera medida fue anular la compra de un helicóptero de rescate para socorrer a nuestros marineros. En una costa donde sufrimos una media de 3 naufragios al año, su medida estrella es reducir los medios para rescatarlos.
Posteriormente se despachó con la anulación del Plus de 200 euros para las pensiones no contributivas. Aquí, quizás peor que la propia medida fue la explicación de la conselleira de traballo, Bea Mato (conocida por muchas cosas pero no por su inteligencia ni su fino olfato político) en la que decía que esos 200 euros no suponían nada para los pensionistas, porque 50 céntimos diarios no los sacaban de pobres.
Otra de sus medidas regresivas, fue la eliminación de la gratuidad de los libros de texto. Creo que esto se comenta por sí solo.
Y así podríamos seguir indefinidamente sin más problema que la falta de espacio. Pero la conclusión es evidente, nuestra historia es un conjunto de idas y venidas con un Partido Socialista trabajando por crear un estado de bienestar, la distribución de la riqueza y el progreso social y un Partido Popular empeñado en desmontar todos los logros del Partido Socialista, privatizando todo lo privatizable y lo no privatizable y adelgazando el estado hasta límites insoportables para los más desfavorecidos.
Dejando de lado Gürteles y demás muestras de su capacidad de gestión, la verdad es que las diferencias ideológicas entre uno y otro partido son innegables.
Podemos empezar desde la transición, en la que el partido precursor del PP Alianza Popular no apoyó la ley de amnistía con el argumento de «mucho me parece, que estemos deslizándonos en el plano inclinado del menosprecio de las leyes, del desgobierno y, en fin, de la anarquía ». (14 de Octubre de 1977). Seguir con la ley del divorcio : “Asistimos al fin de la familia tal como la conocemos” ( Francisco Alvarez Cascos).
El matrimonio entre personas del mismo sexo también supuso un hito por parte del PP (impagable lo de las peras y las manzanas por parte de Ana Botella), la oposición a la investigación con células madre, etc etc.
Pero es en la política económica donde el PP muestra su auténtica cara. Aquí en Galicia el señor Feijoo ha dado en su primer año de mandato claras muestras de por donde van a ir los tiros. Su primera medida fue anular la compra de un helicóptero de rescate para socorrer a nuestros marineros. En una costa donde sufrimos una media de 3 naufragios al año, su medida estrella es reducir los medios para rescatarlos.
Posteriormente se despachó con la anulación del Plus de 200 euros para las pensiones no contributivas. Aquí, quizás peor que la propia medida fue la explicación de la conselleira de traballo, Bea Mato (conocida por muchas cosas pero no por su inteligencia ni su fino olfato político) en la que decía que esos 200 euros no suponían nada para los pensionistas, porque 50 céntimos diarios no los sacaban de pobres.
Otra de sus medidas regresivas, fue la eliminación de la gratuidad de los libros de texto. Creo que esto se comenta por sí solo.
Y así podríamos seguir indefinidamente sin más problema que la falta de espacio. Pero la conclusión es evidente, nuestra historia es un conjunto de idas y venidas con un Partido Socialista trabajando por crear un estado de bienestar, la distribución de la riqueza y el progreso social y un Partido Popular empeñado en desmontar todos los logros del Partido Socialista, privatizando todo lo privatizable y lo no privatizable y adelgazando el estado hasta límites insoportables para los más desfavorecidos.
lunes, 21 de septiembre de 2009
Cuando maltratas a una mujer dejas de ser un hombre
Toda sociedad abierta se enfrenta a cambios a lo largo de su historia. Eso obliga a los gobernantes a afrontar retos en los que aparecen nuevas formas de delincuencia o simplemente nuevos conflictos sociales.
A la vez, conductas que eran consideradas delictivas y perseguidas con saña dejan de serlo. Como ejemplo de lo primero podemos ver el aumento de los delitos cometidos por menores o el repunte de la violencia machista. Como ejemplo de lo segundo podemos destacar aberraciones jurídicas como la persecución del comunismo y la masonería, la ley de peligrosidad social o considerar delito el adulterio.
Ante las nuevas amenazas a la convivencia, se suele producir un reflejo en la sociedad que es idéntico en todos los casos: Se huye hacia el Derecho Penal y se le echa la culpa a la educación. Es recurrente que cuando un hombre mata a su mujer la población salga a la calle pidiéndo la cadena perpetua o el cumplimiento íntegro de las penas y a la vez políticos digan que es imprescindible el que en el colegio se incida en la igualdad entre sexos.
Si esto fuese tan fácil, disciplinas como la criminología no tendrían razón de ser. Algo tan sencillo como enseñar constitución a los niños y establecer penas draconianas sería suficiente para que la delincuencia descendiese. Lamentablemente no es tan fácil.
Para entender este fenómeno, lo primero que hay que entender es por qué delinquimos. O visto desde otra óptica, Por qué NO delinquimos. En un primer vistazo puede parecer que no delinquimos por miedo a la cárcel, por miedo al castigo. Desde luego es algo intimidante, pero no es el peor castigo. Creo sinceramente que no delinquimos por aquello que se llama "control social informal". No delinquimos, porque en el caso de que fuesemos encarcelados, nuestra familia sufriría, esas relaciones sociales a las que hemos dedicado tanto tiempo nos darían la espalda, ese empleo para el que nos hemos preparado durante años lo perderíamos, porque nuestros vecinos nos despreciarían. En definitiva, no delinquimos, porque somos animales sociales y nos importa la opinión que la sociedad tenga de nosotros.
Es por ello que considero acertadísima la campaña del ministerio de igualdad con el lema de "Cuando maltratas a una mujer dejas de ser un hombre" en el que un grupo de amigos del maltratador le dan la espalda. De nosotros, de nuestra actitud depende el que el maltrato doméstico sea una actitud repudiada por el conjunto de la sociedad o una actitud comprendida y tolerada por el entorno del maltratador.
Pero, desde luego, es mucho más fácil echarle la culpa al gobierno y al maestro....
A la vez, conductas que eran consideradas delictivas y perseguidas con saña dejan de serlo. Como ejemplo de lo primero podemos ver el aumento de los delitos cometidos por menores o el repunte de la violencia machista. Como ejemplo de lo segundo podemos destacar aberraciones jurídicas como la persecución del comunismo y la masonería, la ley de peligrosidad social o considerar delito el adulterio.
Ante las nuevas amenazas a la convivencia, se suele producir un reflejo en la sociedad que es idéntico en todos los casos: Se huye hacia el Derecho Penal y se le echa la culpa a la educación. Es recurrente que cuando un hombre mata a su mujer la población salga a la calle pidiéndo la cadena perpetua o el cumplimiento íntegro de las penas y a la vez políticos digan que es imprescindible el que en el colegio se incida en la igualdad entre sexos.
Si esto fuese tan fácil, disciplinas como la criminología no tendrían razón de ser. Algo tan sencillo como enseñar constitución a los niños y establecer penas draconianas sería suficiente para que la delincuencia descendiese. Lamentablemente no es tan fácil.
Para entender este fenómeno, lo primero que hay que entender es por qué delinquimos. O visto desde otra óptica, Por qué NO delinquimos. En un primer vistazo puede parecer que no delinquimos por miedo a la cárcel, por miedo al castigo. Desde luego es algo intimidante, pero no es el peor castigo. Creo sinceramente que no delinquimos por aquello que se llama "control social informal". No delinquimos, porque en el caso de que fuesemos encarcelados, nuestra familia sufriría, esas relaciones sociales a las que hemos dedicado tanto tiempo nos darían la espalda, ese empleo para el que nos hemos preparado durante años lo perderíamos, porque nuestros vecinos nos despreciarían. En definitiva, no delinquimos, porque somos animales sociales y nos importa la opinión que la sociedad tenga de nosotros.
Es por ello que considero acertadísima la campaña del ministerio de igualdad con el lema de "Cuando maltratas a una mujer dejas de ser un hombre" en el que un grupo de amigos del maltratador le dan la espalda. De nosotros, de nuestra actitud depende el que el maltrato doméstico sea una actitud repudiada por el conjunto de la sociedad o una actitud comprendida y tolerada por el entorno del maltratador.
Pero, desde luego, es mucho más fácil echarle la culpa al gobierno y al maestro....
domingo, 13 de septiembre de 2009
Negreira saca la patita
El 12 de Octubre de 1936, un militar golpista, fiel servidor de Franco, le espeta a Miguel de Unamuno la famosa frase de "muera la inteligencia, viva la muerte". Posteriormente soldados al mando del mismo militar, intentan prender a Don Miguel de Unamuno (se cuenta que no para pedirle la documentación).
Este militar golpista era Millán Astray. Entre otros cargos, ostentó el de jefe de prensa y propaganda del régimen de Franco.
Fue responsable de muchas de las atrocidades perpetradas por la legión en la guerra civil y uno de los más convencidos fascistas que ha dado nuestra tierra.
Este hombre tiene una estatua y una plaza en la ciudad de A Coruña.
En cumplimiento de la Ley de la Memoria Histórica se va a retirar esa estatua y cambiar de nombre a la plaza.
Pues al representante del PP en nuestra ciudad, parece que no le ha gustado. De hecho calificó al militar golpista como "Un coruñés de pro, de toda la vida".
Creo que ya no merece la pena ni resaltar que a Carlos Negreira un general golpista y fascista le parezca un buen coruñés y un ejemplo a seguir. Eso me ha dado una alegría, por fin se sacan la careta de moderados de centro-derecha.
Lo que más me ha asombrado es ese ejercicio de nacionalismo provinciano de patria chica, esa pose decadente de "los de aquí de toda la vida" ese mismo argumento que usan partidos nacionalistas como el PNV.
Pero además de rancio conservadurismo nacionalista, es que el argumento es chusco. Le llama "coruñés de toda la vida" a una persona que nació en La Coruña, que se fue con 15 años de nuestra ciudad y que no volvió nunca, ni siquiera sus restos descansan aquí sino en la ciudad que le acogió la mayor parte de su vida, Madrid.
Y ya para rizar el rizo, Carlos Negreira, una persona nacida en Brasil y que ha vivido hasta hace 4 días en Malpica, un auténtico paracaidista de la política, viene a dar clases de coruñesismo.
De verdad, a veces no me entra en la cabeza como hay gente que puede defender a este tipo de indivíduos.
Este militar golpista era Millán Astray. Entre otros cargos, ostentó el de jefe de prensa y propaganda del régimen de Franco.
Fue responsable de muchas de las atrocidades perpetradas por la legión en la guerra civil y uno de los más convencidos fascistas que ha dado nuestra tierra.
Este hombre tiene una estatua y una plaza en la ciudad de A Coruña.
En cumplimiento de la Ley de la Memoria Histórica se va a retirar esa estatua y cambiar de nombre a la plaza.
Pues al representante del PP en nuestra ciudad, parece que no le ha gustado. De hecho calificó al militar golpista como "Un coruñés de pro, de toda la vida".
Creo que ya no merece la pena ni resaltar que a Carlos Negreira un general golpista y fascista le parezca un buen coruñés y un ejemplo a seguir. Eso me ha dado una alegría, por fin se sacan la careta de moderados de centro-derecha.
Lo que más me ha asombrado es ese ejercicio de nacionalismo provinciano de patria chica, esa pose decadente de "los de aquí de toda la vida" ese mismo argumento que usan partidos nacionalistas como el PNV.
Pero además de rancio conservadurismo nacionalista, es que el argumento es chusco. Le llama "coruñés de toda la vida" a una persona que nació en La Coruña, que se fue con 15 años de nuestra ciudad y que no volvió nunca, ni siquiera sus restos descansan aquí sino en la ciudad que le acogió la mayor parte de su vida, Madrid.
Y ya para rizar el rizo, Carlos Negreira, una persona nacida en Brasil y que ha vivido hasta hace 4 días en Malpica, un auténtico paracaidista de la política, viene a dar clases de coruñesismo.
De verdad, a veces no me entra en la cabeza como hay gente que puede defender a este tipo de indivíduos.
sábado, 1 de agosto de 2009
La Libertad según el PP
El 31 de agosto de 1981, el que luego fue ministro, Francisco Alvarez Cascos declaraba a La Hoja del Lunes de Gijón: ‘para mí el principio es que la familia es indivisible. Lo que no se puede es hacer una regulación normal en el divorcio, cuando ni siquiera se respeta esa libertad individual de las personas a elegir su estado familiar.. Es bien sabido que posteriormente le cogió gusto a la familia.... digamos... más divisible.
Cuando en 1983, el Partido Socialista propone la Ley del Aborto, Alianza Popular, no se quedó en las críticas, llegó a presentar un recurso ante el tribunal constitucional.
Con la más reciente reforma del Código civil, que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo, el PP también la recurrió al consitucional dejándonos perlas como "esta reforma desnaturaliza la esencia básica del matrimonio" o en el culmen de la brillantez, lo de Ana Botella, estrecha colaboradora de Gallardón con aquello de "Si se suman dos manzanas, pues dan dos manzanas. Y si se suman una manzana y una pera, nunca pueden dar dos manzanas, porque es que son componentes distintos. Hombre y mujer es una cosa, que es el matrimonio, y dos hombres o dos mujeres serán otra cosa distinta."
También con la ley de igualdad, que propone entre otras cosas la paridad en los partidos políticos (representantes de una sociedad paritaria en sí misma) tuvieron sus momentos de lucidez. La misma Ana botella decía "No quiero un mundo en el que las mujeres seamos iguales que los hombres, sino un mundo que se adapte a las necesidades de las mujeres, que son las de la sociedad en su conjunto”
No se quedó atrás el entonces Secretario General del PP diciendo aquello de "con la aprobación ayer en el Congreso de la Ley de Igualdad Efectiva de Mujeres y Hombres, se demuestra que José Luis Rodríguez Zapatero quiere "imponer" en España "una sociedad de cuota y una sociedad de izquierdas radical e intervenida".
Pues este PP es el que ahora nos dice que es el adalid de las libertades, ante el totalitarismo del PSOE. El PP nos quiere hacer creer que defiende la libertad del individuo. Imagino que se refiere a la libertad del empresario para explotar (recordemos el decretazo que tuvo que dar marcha atrás), la libertad del gobierno para manipular (recordemos el caso Urdazi) la libertad de los políticos para prevaricar (reciente trama gurtel),el derecho de los aparatos del poder para espiar a sus rivales políticos (especialidad muy usada en la Comunidad de Madrid) o de los empresarios sin escrúpulos para contaminar (recordemos al primo de Rajoy).
Ahora, llaman a la libertad del ciudadano para protestar por la ley del vino o la del tabaco. No, oiga, que ni ustedes ni los que los precedieron nos pueden dar a los socialistas clases sobre defensa de las libertades. Los conversos a la cola.
Cuando en 1983, el Partido Socialista propone la Ley del Aborto, Alianza Popular, no se quedó en las críticas, llegó a presentar un recurso ante el tribunal constitucional.
Con la más reciente reforma del Código civil, que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo, el PP también la recurrió al consitucional dejándonos perlas como "esta reforma desnaturaliza la esencia básica del matrimonio" o en el culmen de la brillantez, lo de Ana Botella, estrecha colaboradora de Gallardón con aquello de "Si se suman dos manzanas, pues dan dos manzanas. Y si se suman una manzana y una pera, nunca pueden dar dos manzanas, porque es que son componentes distintos. Hombre y mujer es una cosa, que es el matrimonio, y dos hombres o dos mujeres serán otra cosa distinta."
También con la ley de igualdad, que propone entre otras cosas la paridad en los partidos políticos (representantes de una sociedad paritaria en sí misma) tuvieron sus momentos de lucidez. La misma Ana botella decía "No quiero un mundo en el que las mujeres seamos iguales que los hombres, sino un mundo que se adapte a las necesidades de las mujeres, que son las de la sociedad en su conjunto”
No se quedó atrás el entonces Secretario General del PP diciendo aquello de "con la aprobación ayer en el Congreso de la Ley de Igualdad Efectiva de Mujeres y Hombres, se demuestra que José Luis Rodríguez Zapatero quiere "imponer" en España "una sociedad de cuota y una sociedad de izquierdas radical e intervenida".
Pues este PP es el que ahora nos dice que es el adalid de las libertades, ante el totalitarismo del PSOE. El PP nos quiere hacer creer que defiende la libertad del individuo. Imagino que se refiere a la libertad del empresario para explotar (recordemos el decretazo que tuvo que dar marcha atrás), la libertad del gobierno para manipular (recordemos el caso Urdazi) la libertad de los políticos para prevaricar (reciente trama gurtel),el derecho de los aparatos del poder para espiar a sus rivales políticos (especialidad muy usada en la Comunidad de Madrid) o de los empresarios sin escrúpulos para contaminar (recordemos al primo de Rajoy).
Ahora, llaman a la libertad del ciudadano para protestar por la ley del vino o la del tabaco. No, oiga, que ni ustedes ni los que los precedieron nos pueden dar a los socialistas clases sobre defensa de las libertades. Los conversos a la cola.
lunes, 27 de julio de 2009
Izquierda y derecha o justicia vs eficacia
Si por algo se caracteriza el discurso neoliberal es por su interés en convencer de que la dicotomía Izquierda-Derecha es algo caduco e inexistente hoy en día. Consideran que solo hay una política económica posible en aras de la eficacia del capitalismo en su objetivo de creación de riqueza.
Aquí es donde viene la gran diferencia entre la socialdemocracia y el neoliberalismo o los neocons. Nosotros consideramos la justicia como la única manera de llegar a la eficacia. La igualdad de oportunidades hace que no se pierda el mayor capital de un país que es su capital humano. El hecho de universalizar la sanidad, la educación e incluso la educación universitaria mediante un sistema de becas eficaz, unos servicios públicos que funcionen y la cobertura social de los más desfavorecidos, hará que un mayor número de ciudadanos puedan alcanzar un estadio más alto de formación y eficiencia y por tanto el país tenga un capital humano superior.
La Derecha parte de una base distinta. Considera que la eficacia es la manera de llegar a la justicia. Que los egoismos individuales llevan indefectiblemente al progreso de la sociedad. Que una vez que la industria de una sociedad es más eficiente, el mercado se regula solo mediante las curvas de oferta y demanda de productos y de factores de producción. Por tanto, para ellos, cuanto más adelgace el estado, cuanto menos intervenga en el mercado, más eficiente será.
Por eso, porque mientras su proyecto es la libertad del empresario para explotar sin más cortapisa que el propio mercado, enarbolan la bandera de una supuesta eficiencia, que hace que su mensaje, en tiempos de crisis cale en amplias capas de la población. Por eso, personajes tan siniestros a la vez que patéticos como Silvio Berlusconi, tienen un gran respaldo social en paises como Italia. Por eso no importa que le hayan pillado en camas redondas con prostitutas, o que aquí, en España se les haya pillado con el Gurtel a cuestas. Se les perdona en aras de la supuesta eficiencia que abanderan.
Eso sí, jamás el electorado perdonaría al PSOE un caso como ese (lo tuvimos que padecer con filesa) A nosotros se nos exige además de ser eficaces, ser justos.
Por tanto, en esta contienda tienen más armas que nosotros, tienen un escudo del que carecemos, debemos centrarnos en nuestras fortalezas y ser capaces de transmitir a la sociedad el ideal de justicia que hoy por hoy, la socialdemocracia europea encarna.
Aquí es donde viene la gran diferencia entre la socialdemocracia y el neoliberalismo o los neocons. Nosotros consideramos la justicia como la única manera de llegar a la eficacia. La igualdad de oportunidades hace que no se pierda el mayor capital de un país que es su capital humano. El hecho de universalizar la sanidad, la educación e incluso la educación universitaria mediante un sistema de becas eficaz, unos servicios públicos que funcionen y la cobertura social de los más desfavorecidos, hará que un mayor número de ciudadanos puedan alcanzar un estadio más alto de formación y eficiencia y por tanto el país tenga un capital humano superior.
La Derecha parte de una base distinta. Considera que la eficacia es la manera de llegar a la justicia. Que los egoismos individuales llevan indefectiblemente al progreso de la sociedad. Que una vez que la industria de una sociedad es más eficiente, el mercado se regula solo mediante las curvas de oferta y demanda de productos y de factores de producción. Por tanto, para ellos, cuanto más adelgace el estado, cuanto menos intervenga en el mercado, más eficiente será.
Por eso, porque mientras su proyecto es la libertad del empresario para explotar sin más cortapisa que el propio mercado, enarbolan la bandera de una supuesta eficiencia, que hace que su mensaje, en tiempos de crisis cale en amplias capas de la población. Por eso, personajes tan siniestros a la vez que patéticos como Silvio Berlusconi, tienen un gran respaldo social en paises como Italia. Por eso no importa que le hayan pillado en camas redondas con prostitutas, o que aquí, en España se les haya pillado con el Gurtel a cuestas. Se les perdona en aras de la supuesta eficiencia que abanderan.
Eso sí, jamás el electorado perdonaría al PSOE un caso como ese (lo tuvimos que padecer con filesa) A nosotros se nos exige además de ser eficaces, ser justos.
Por tanto, en esta contienda tienen más armas que nosotros, tienen un escudo del que carecemos, debemos centrarnos en nuestras fortalezas y ser capaces de transmitir a la sociedad el ideal de justicia que hoy por hoy, la socialdemocracia europea encarna.
jueves, 9 de julio de 2009
UPyD, La descomposición.
Desde luego, poco nos puede sorprender lo que está sucediendo en UPyD. Cuando un proyecto nace como el plan de pensiones particular de una persona, los apoyos suelen durar poco.
No creo que sea casual que precisamente los que han dejado UPyD sean personas como Mikel Buesa, Juan Espino o Guzmán Fernandez (el defensor del terrorismo callejero).
ellos fueron los que con más fervor defendieron este proyecto. Un proyecto que se negaba a encuadrarse dentro de las izquierdas o las derechas (como la falange).
Son tres iluminados que realmente creían que eran los nuevos mesías del siglo XXI. Pensaban que iban a iluminar al mundo con su sabiduría y solo necesitaban a Rosa como banderín de enganche. Necesitaban a Rosa porque Rosa les proporcionaba micrófonos, titulares de prensa, notoriedad.
El mensaje de estos tres, sin la cara de Rosa de Arco, no habría salido de círculos intelectua-anarco-liberaloides.
Recuerdo a Guzmán, hace un par de años diciendo que el día que un partido llevase en su programa electoral “listas abiertas, regeneración democrática, primarias por ley, limitación de mandatos, etc”, que ese partido arrasaría consiguiendo mayoría absoluta tras mayoría absoluta.
Evidentemente, un partido tiene que ser algo más que la repetición de 4 sloganes y 4 duros de ideología difusa.
Cuando pasó el tiempo, descubrieron dos cosas. La primera que la sociedad no cree en los iluminados, que ellos no estaban llamados a realizar una labor histórica a la altura de Kennedy o Gorbachov. Que simplemente iban a ser un partido pequeñito, de corto recorrido y que con mucha suerte podría hacer de bisagra en un momento lado.
La segunda cosa que descubrieron es que UPyD era el plan de pensiones personal de Rosa Díez, lo cual es muy lícito, pero se dieron cuenta de que las aportaciones al plan de pensiones de Rosa, las estaban haciendo ellos.
No se irán del partido en un primer momento los trepas, los rebotados de otros partidos que saben que su único futuro político pasa por UPyD, esa gente aguanta porque no le importan mucho los ideales, simplemente quieren ser directores de area de algo. Por ahora, mientras no se den cuenta de que UPyD no tiene más recorrido, seguirán ahí, apostando su escaso capital político en una ruleta trucada en la que la banca siempre gana, pero que quedan migajas para los tahures. Los mas brillantes, intentarán dar el salto de UPyD a una concejalía en un pueblo por el PP, o por un puestecillo en la comunidad de Madrid o en la Generalitat Valenciana, los demás, se hundirán con el barco y dentro de 10 años dirán lo que hoy dice Oscar Alzaga. “la sociedad española no estaba preparada y no entendió el mensaje que les mandé”.
Mientras tanto…. que lo disfruten.
No creo que sea casual que precisamente los que han dejado UPyD sean personas como Mikel Buesa, Juan Espino o Guzmán Fernandez (el defensor del terrorismo callejero).
ellos fueron los que con más fervor defendieron este proyecto. Un proyecto que se negaba a encuadrarse dentro de las izquierdas o las derechas (como la falange).
Son tres iluminados que realmente creían que eran los nuevos mesías del siglo XXI. Pensaban que iban a iluminar al mundo con su sabiduría y solo necesitaban a Rosa como banderín de enganche. Necesitaban a Rosa porque Rosa les proporcionaba micrófonos, titulares de prensa, notoriedad.
El mensaje de estos tres, sin la cara de Rosa de Arco, no habría salido de círculos intelectua-anarco-liberaloides.
Recuerdo a Guzmán, hace un par de años diciendo que el día que un partido llevase en su programa electoral “listas abiertas, regeneración democrática, primarias por ley, limitación de mandatos, etc”, que ese partido arrasaría consiguiendo mayoría absoluta tras mayoría absoluta.
Evidentemente, un partido tiene que ser algo más que la repetición de 4 sloganes y 4 duros de ideología difusa.
Cuando pasó el tiempo, descubrieron dos cosas. La primera que la sociedad no cree en los iluminados, que ellos no estaban llamados a realizar una labor histórica a la altura de Kennedy o Gorbachov. Que simplemente iban a ser un partido pequeñito, de corto recorrido y que con mucha suerte podría hacer de bisagra en un momento lado.
La segunda cosa que descubrieron es que UPyD era el plan de pensiones personal de Rosa Díez, lo cual es muy lícito, pero se dieron cuenta de que las aportaciones al plan de pensiones de Rosa, las estaban haciendo ellos.
No se irán del partido en un primer momento los trepas, los rebotados de otros partidos que saben que su único futuro político pasa por UPyD, esa gente aguanta porque no le importan mucho los ideales, simplemente quieren ser directores de area de algo. Por ahora, mientras no se den cuenta de que UPyD no tiene más recorrido, seguirán ahí, apostando su escaso capital político en una ruleta trucada en la que la banca siempre gana, pero que quedan migajas para los tahures. Los mas brillantes, intentarán dar el salto de UPyD a una concejalía en un pueblo por el PP, o por un puestecillo en la comunidad de Madrid o en la Generalitat Valenciana, los demás, se hundirán con el barco y dentro de 10 años dirán lo que hoy dice Oscar Alzaga. “la sociedad española no estaba preparada y no entendió el mensaje que les mandé”.
Mientras tanto…. que lo disfruten.
lunes, 6 de julio de 2009
La gestión de basuras en La Coruña
La gestión de residuos sólidos urbanos es una materia complicada. Y se convierte en complicada porque se tiende a meter la ideología donde solo debiesen primar criterios técnicos.
Para la realización de un plan integral de tratamiento de residuos sólidos urbanos de cualquier área hay algunas cosas que hay que tener en cuenta.
La primera es una caracterización de los residuos que se generan. Posteriormente hacer una proyección de los residuos que vamos a tener en los siguientes años (aumento o disminución de la población, aumento de la actividad industrial, etc).
A partir de ahí, diferentes residuos deben tratarse de manera diferente. El papel, cartón plástico y cristal, se rije por unos parámetros muy simples. Si el contenedor específico está a más de 25 metros de nuestra casa, nadie lo usa, con lo que siempre tendremos que jugar con el ratio "más contenedores-menos aparcamiento".
Con respecto a los residuos orgánicos, se ha producido un error de base en la planificación de la gestión coruñesa. Y es que no todo bio-residuo estabilizado es compost.
En A Coruña se ha intentado cojer el orgánico en masa y pasarlo por una planta de tratamiento mecánico-biológico, pretendiendo que lo que salía de ahí es compost. Por supuesto, hemos visto que no hay mercado para ese material, porque algo que se compone de materia orgánica, bolsas de plástico e incluso metales no se puede llamar compost y desde luego no sirve para abonar la tierra. Solo puede ir a una Planta de pretratamiento mecánico-biológico el residuo proviniente de poda y jardinería, orgánicos provinientes de grandes productores (mercados, hoteles, colegios, hospitales) y promover la compostación de los residuos producidos en el medio rural.
Ante esto, no quiero entrar en guerras Nostian-Sogama, Ayuntamiento-Xunta. Pero si nos basamos en criterios técnicos, lo que parece más razonable es poner una instalación a cierre. Esta instalación puede ser un vertedero (la peor opción según la unión europea) o una incineradora.
Y es aquí donde entra la ideología. En aras de un falso ecologismo, se ha venido a demonizar a las incineradoras, acusandolas de generar substancias cancerígenas etc etc. Lo que no decimos es la cantidad de combustible fósil hay que quemar para conseguir la misma cantidad de energía eléctrica que podemos conseguir simplemente extrayendo la energía contenida en nuestras basuras, que de otra manera simplemente se perderá.
De todos modos es un tema demasiado complejo para tratarlo en un post. Seguiremos trabajando en ello.
Para la realización de un plan integral de tratamiento de residuos sólidos urbanos de cualquier área hay algunas cosas que hay que tener en cuenta.
La primera es una caracterización de los residuos que se generan. Posteriormente hacer una proyección de los residuos que vamos a tener en los siguientes años (aumento o disminución de la población, aumento de la actividad industrial, etc).
A partir de ahí, diferentes residuos deben tratarse de manera diferente. El papel, cartón plástico y cristal, se rije por unos parámetros muy simples. Si el contenedor específico está a más de 25 metros de nuestra casa, nadie lo usa, con lo que siempre tendremos que jugar con el ratio "más contenedores-menos aparcamiento".
Con respecto a los residuos orgánicos, se ha producido un error de base en la planificación de la gestión coruñesa. Y es que no todo bio-residuo estabilizado es compost.
En A Coruña se ha intentado cojer el orgánico en masa y pasarlo por una planta de tratamiento mecánico-biológico, pretendiendo que lo que salía de ahí es compost. Por supuesto, hemos visto que no hay mercado para ese material, porque algo que se compone de materia orgánica, bolsas de plástico e incluso metales no se puede llamar compost y desde luego no sirve para abonar la tierra. Solo puede ir a una Planta de pretratamiento mecánico-biológico el residuo proviniente de poda y jardinería, orgánicos provinientes de grandes productores (mercados, hoteles, colegios, hospitales) y promover la compostación de los residuos producidos en el medio rural.
Ante esto, no quiero entrar en guerras Nostian-Sogama, Ayuntamiento-Xunta. Pero si nos basamos en criterios técnicos, lo que parece más razonable es poner una instalación a cierre. Esta instalación puede ser un vertedero (la peor opción según la unión europea) o una incineradora.
Y es aquí donde entra la ideología. En aras de un falso ecologismo, se ha venido a demonizar a las incineradoras, acusandolas de generar substancias cancerígenas etc etc. Lo que no decimos es la cantidad de combustible fósil hay que quemar para conseguir la misma cantidad de energía eléctrica que podemos conseguir simplemente extrayendo la energía contenida en nuestras basuras, que de otra manera simplemente se perderá.
De todos modos es un tema demasiado complejo para tratarlo en un post. Seguiremos trabajando en ello.
martes, 30 de junio de 2009
La credibilidad del sistema
Un buen amigo escribe hoy en www.debatecallejero.com este interesante artículo sobre la salud de nuestro Estado de Derecho.
Decir del autor que es una persona con un amplio conocimiento tanto sobre política interior como, sobre todo sobre política exterior, siendo uno de los mejores especialistas del país sobre Oriente Medio.
A veces es positivo desintoxicarse sobre la política local y "descubrir" que es imprescindible un poco de sentido de estado.
Ahí va el link
http://www.debatecallejero.com/?p=1080#more-1080
Decir del autor que es una persona con un amplio conocimiento tanto sobre política interior como, sobre todo sobre política exterior, siendo uno de los mejores especialistas del país sobre Oriente Medio.
A veces es positivo desintoxicarse sobre la política local y "descubrir" que es imprescindible un poco de sentido de estado.
Ahí va el link
http://www.debatecallejero.com/?p=1080#more-1080
jueves, 25 de junio de 2009
Defender los derechos de todos
Sobre la discriminación.
A lo largo de toda la historia ha habido muchos colectivos que han sido discriminados. Desde los más extremos como el genocidio Nazi sobre los judíos o el genocidio sobre los Armenios hasta los más próximos a nuestra civilización, como la discriminación que sufren los homosexuales, las religiones minoritarias o los discapacitados.
Un patrón que se repite es que las discriminaciones duran menos cuanto más visible es capaz el discriminado de aparecer.
Nadie duda que durante la dictadura, por ejemplo, los homosexuales, o los testigos de jehova fueron discriminados, encarcelados e incluso torturados. Asimismo los masones eran fusilados o simplemente los demócratas.
En estos 30 años de democracia se ha conseguido que esto cambie mucho. Hoy poca gente puede defender ya que el colectivo gay sea discriminado dentro de la economía española o que los masones sean discriminados más allá del puro prejuicio por gente con escasa formación.
En los discapacitados... la realidad va por barrios.
Los discapacitados sensoriales, hicieron una labor absolutamente magnífica asociándose y desde los primeros tiempos con su cuponcito (de la once) hasta hoy, han conseguido montar una red asistencial magnífica. Por supuesto que queda mucho por andar, pero el camino recorrido ha sido increíble.
Los discapacitados físicos, también, han conseguido que todas las aceras del país se adapten, que todos los edificios públicos se hagan accesibles que en todos los locales de nueva creación sea necesaria la instalación de rampas... En definitiva, otro avance impresionante, aunque en esto también quede mucho por hacer.
Pero nuestra asignatura pendiente siguen siendo los discapacitados psíquicos. Los físicos pueden agruparse, asociarse, reclamar sus derechos. Los sensoriales también, desgraciadamente los discapacitados psíquicos no. Todo lo más, sus familiares. Hay asociaciones de familiares de autistas, asociaciones de familiares de síndrome de down, etc. Gente que tiene sus trabajos, que además tiene que atender a su familiar discapacitado y en el poco tiempo que le queda, puede pensar en asociarse para defender los derechos de sus familiares.
Yo lo viví en primera persona cuando colaboraba con la asociación arcea-adames. Aquí no hay prácticamente nada hecho, son los grandes olvidados.
Y si lo son en el medio urbano, ni quiero contar cómo está el medio rural. Nos encontramos a chicos encerrados en habitaciones, encadenados (literalmente), en situaciones durísimas.
Aquí reclamo la máxima atención del estado y por supuesto de mi partido. Como socialistas que somos, primero tenemos que garantizar los derechos básicos DE TODOS, y eso no se cumple con los discapacitados psíquicos. Perdonad, pero después de vivir estas cosas, las supuestas marginaciones sociales de gays, testigos de jehová o masones, me parecen un poquito menos urgentes de solucionar.
Por último os dejo un vídeo de un bautismo de buceo que hicimos a nuestros chicos de arcea-adames.
A lo largo de toda la historia ha habido muchos colectivos que han sido discriminados. Desde los más extremos como el genocidio Nazi sobre los judíos o el genocidio sobre los Armenios hasta los más próximos a nuestra civilización, como la discriminación que sufren los homosexuales, las religiones minoritarias o los discapacitados.
Un patrón que se repite es que las discriminaciones duran menos cuanto más visible es capaz el discriminado de aparecer.
Nadie duda que durante la dictadura, por ejemplo, los homosexuales, o los testigos de jehova fueron discriminados, encarcelados e incluso torturados. Asimismo los masones eran fusilados o simplemente los demócratas.
En estos 30 años de democracia se ha conseguido que esto cambie mucho. Hoy poca gente puede defender ya que el colectivo gay sea discriminado dentro de la economía española o que los masones sean discriminados más allá del puro prejuicio por gente con escasa formación.
En los discapacitados... la realidad va por barrios.
Los discapacitados sensoriales, hicieron una labor absolutamente magnífica asociándose y desde los primeros tiempos con su cuponcito (de la once) hasta hoy, han conseguido montar una red asistencial magnífica. Por supuesto que queda mucho por andar, pero el camino recorrido ha sido increíble.
Los discapacitados físicos, también, han conseguido que todas las aceras del país se adapten, que todos los edificios públicos se hagan accesibles que en todos los locales de nueva creación sea necesaria la instalación de rampas... En definitiva, otro avance impresionante, aunque en esto también quede mucho por hacer.
Pero nuestra asignatura pendiente siguen siendo los discapacitados psíquicos. Los físicos pueden agruparse, asociarse, reclamar sus derechos. Los sensoriales también, desgraciadamente los discapacitados psíquicos no. Todo lo más, sus familiares. Hay asociaciones de familiares de autistas, asociaciones de familiares de síndrome de down, etc. Gente que tiene sus trabajos, que además tiene que atender a su familiar discapacitado y en el poco tiempo que le queda, puede pensar en asociarse para defender los derechos de sus familiares.
Yo lo viví en primera persona cuando colaboraba con la asociación arcea-adames. Aquí no hay prácticamente nada hecho, son los grandes olvidados.
Y si lo son en el medio urbano, ni quiero contar cómo está el medio rural. Nos encontramos a chicos encerrados en habitaciones, encadenados (literalmente), en situaciones durísimas.
Aquí reclamo la máxima atención del estado y por supuesto de mi partido. Como socialistas que somos, primero tenemos que garantizar los derechos básicos DE TODOS, y eso no se cumple con los discapacitados psíquicos. Perdonad, pero después de vivir estas cosas, las supuestas marginaciones sociales de gays, testigos de jehová o masones, me parecen un poquito menos urgentes de solucionar.
Por último os dejo un vídeo de un bautismo de buceo que hicimos a nuestros chicos de arcea-adames.
miércoles, 17 de junio de 2009
Ruben Dios
En la voz de Galicia de hoy nos encontramos con una noticia interesante.
En el Partido Popular, hay un control ferreo para que listas alternativas no puedan presentarse a cargos orgánicos de relevancia. Para eso piden aberraciones como la presentación de 500 avales de militantes para presentar una candidatura a la presidencia local.
Pues a veces, las candidaturas oficiales, teledirigidas desde Santiago, son tan ridículas, que las candidaturas alternativas consiguen presentarse.
Hoy nos desayunamos en la voz de Galicia con la noticia de que Rubén Dios, un joven empresario coruñés ha conseguido los 500 avales necesarios para presentar su candidatura. Y esto después de que el todopoderoso Carlos Negreira hubiese planteado esto como un "quien no esté conmigo está contra mí".
Pero si vamos al origen de por qué ha surgido esta candidatura alternativa, nos damos cuenta de que Carlos Negreira no es más que un paracaidista, cuyo principal mérito es ser compañero de pupitre de Alberto Núñez Feijoo. Es un brasileño, residente en Malpica y que toda su actividad política la lleva en Santiago, que no viene a La Coruña más que a los plenos a decir alguna gracieta que pueda desgastar al PSOE coruñes (este sí, Coruñés).
De todos modos, tampoco necesita estar en La Coruña para hacer oposición. Para eso tiene a su sector más ultraderechista, a gente teledirigida por el PP, como en las autonómicas fue Galicia Bilingue y ahora son especímenes como Gerardo Crespo, que amenaza con resucitar las camisas pardas y reeditar la versión coruñesa de la noche de los cristales rotos.
Pues este paracaidista, ha marginado a todo el anterior PP local que capitaneaba Corcoba (otro personaje digno de mención) y ahora resulta que dentro de su partido le crecen los enanos.
Serio toque de atención de lo que sucede cuando se ignora se ningunea y se desprecia a la militancia por el único mérito de ser apoyado desde arriba.
En el Partido Popular, hay un control ferreo para que listas alternativas no puedan presentarse a cargos orgánicos de relevancia. Para eso piden aberraciones como la presentación de 500 avales de militantes para presentar una candidatura a la presidencia local.
Pues a veces, las candidaturas oficiales, teledirigidas desde Santiago, son tan ridículas, que las candidaturas alternativas consiguen presentarse.
Hoy nos desayunamos en la voz de Galicia con la noticia de que Rubén Dios, un joven empresario coruñés ha conseguido los 500 avales necesarios para presentar su candidatura. Y esto después de que el todopoderoso Carlos Negreira hubiese planteado esto como un "quien no esté conmigo está contra mí".
Pero si vamos al origen de por qué ha surgido esta candidatura alternativa, nos damos cuenta de que Carlos Negreira no es más que un paracaidista, cuyo principal mérito es ser compañero de pupitre de Alberto Núñez Feijoo. Es un brasileño, residente en Malpica y que toda su actividad política la lleva en Santiago, que no viene a La Coruña más que a los plenos a decir alguna gracieta que pueda desgastar al PSOE coruñes (este sí, Coruñés).
De todos modos, tampoco necesita estar en La Coruña para hacer oposición. Para eso tiene a su sector más ultraderechista, a gente teledirigida por el PP, como en las autonómicas fue Galicia Bilingue y ahora son especímenes como Gerardo Crespo, que amenaza con resucitar las camisas pardas y reeditar la versión coruñesa de la noche de los cristales rotos.
Pues este paracaidista, ha marginado a todo el anterior PP local que capitaneaba Corcoba (otro personaje digno de mención) y ahora resulta que dentro de su partido le crecen los enanos.
Serio toque de atención de lo que sucede cuando se ignora se ningunea y se desprecia a la militancia por el único mérito de ser apoyado desde arriba.
jueves, 11 de junio de 2009
Queremo de sabé.
¿Les suena?
"no nos creemos la versión oficial", "queremos saber", "no a los culpables sin pruebas", "queremos saber quien lo planeo", "La policía no ha hecho su trabajo y ha destruído pruebas".
¿los conspiranoicos del 11-M?. No, uno de los padres de las niñas de Alcasser.
Creo que todos recordamos aquel crimen, 3 niñas, menores de edad, de nombres Miriam, Toñi y Desiree desaparecen y poco después son encontradas muertas, con evidentes signos de abuso sexual y de torturas inimaginables.
El padre de una de ellas, se pasó meses y meses de plató en plató de televisión. Le prestó especial atención un ¿periodista? llamado Pepe Navarro en un programa que no recuerdo si era "Esta noche cruzamos el missisipi" o "la sonrisa del pelícano". Llamó de todo a la policía, la fiscalía, el gobierno, la prensa, etc etc. Se inventó teorías conspirativas, simplemente porque no quería aceptar la verdad, un par de yonkis habían secuestrado a su hija, le habían hecho de todo y la habían matado.
Algo así se han dedicado a hacer durante estos años algunos periodistas de la derecha más recalcitrante de este país. Casi casi las mismas frases, la misma sospecha sobre las pruebas y las mismas preguntas, con respecto al atentado del 11-M. Este caso, de todos modos es, si cabe, mucho peor. El de las tres niñas era entendible por el dolor mal canalizado de un padre incapaz de asumir una pérdida. Este, simplemente viene motivado por el ansia de quitar, con métodos antidemocráticos a un gobierno elegido democráticamente.
Han tenido que pasar 16 años para que se hiciera justicia. Para que las personas injustamente calumniadas hayan podido ver una sentencia que en una ínfima parte les puede devolver su calma. Ese padre ha sido condenado a casi 15.000 euros de multa y a indemnizar a los calumniados e injuriados con una cantidad que asciende a 270.000.
Lo peor es que ahora sabemos que ese es el precio de machacar a las personas e instituciones. Es más, aunque tanto Pedro J Ramírez, como Federico Jiménez Losantos fuesen condenados a estas cantidades, seguiría siendo negocio difamar. Han ganado mucho más con sus calumnias.
Es cierto que el tribunal constitucional, en la colisión entre el derecho a la información y el derecho al honor y la propia imágen, tradicionalmente se ha decantado por la protección del derecho a la información. Quizás es tiempo de empezar a legislar con más dureza este tipo de comportamientos.
"no nos creemos la versión oficial", "queremos saber", "no a los culpables sin pruebas", "queremos saber quien lo planeo", "La policía no ha hecho su trabajo y ha destruído pruebas".
¿los conspiranoicos del 11-M?. No, uno de los padres de las niñas de Alcasser.
Creo que todos recordamos aquel crimen, 3 niñas, menores de edad, de nombres Miriam, Toñi y Desiree desaparecen y poco después son encontradas muertas, con evidentes signos de abuso sexual y de torturas inimaginables.
El padre de una de ellas, se pasó meses y meses de plató en plató de televisión. Le prestó especial atención un ¿periodista? llamado Pepe Navarro en un programa que no recuerdo si era "Esta noche cruzamos el missisipi" o "la sonrisa del pelícano". Llamó de todo a la policía, la fiscalía, el gobierno, la prensa, etc etc. Se inventó teorías conspirativas, simplemente porque no quería aceptar la verdad, un par de yonkis habían secuestrado a su hija, le habían hecho de todo y la habían matado.
Algo así se han dedicado a hacer durante estos años algunos periodistas de la derecha más recalcitrante de este país. Casi casi las mismas frases, la misma sospecha sobre las pruebas y las mismas preguntas, con respecto al atentado del 11-M. Este caso, de todos modos es, si cabe, mucho peor. El de las tres niñas era entendible por el dolor mal canalizado de un padre incapaz de asumir una pérdida. Este, simplemente viene motivado por el ansia de quitar, con métodos antidemocráticos a un gobierno elegido democráticamente.
Han tenido que pasar 16 años para que se hiciera justicia. Para que las personas injustamente calumniadas hayan podido ver una sentencia que en una ínfima parte les puede devolver su calma. Ese padre ha sido condenado a casi 15.000 euros de multa y a indemnizar a los calumniados e injuriados con una cantidad que asciende a 270.000.
Lo peor es que ahora sabemos que ese es el precio de machacar a las personas e instituciones. Es más, aunque tanto Pedro J Ramírez, como Federico Jiménez Losantos fuesen condenados a estas cantidades, seguiría siendo negocio difamar. Han ganado mucho más con sus calumnias.
Es cierto que el tribunal constitucional, en la colisión entre el derecho a la información y el derecho al honor y la propia imágen, tradicionalmente se ha decantado por la protección del derecho a la información. Quizás es tiempo de empezar a legislar con más dureza este tipo de comportamientos.
martes, 31 de marzo de 2009
El socialismo galeguista.
Mucho se habla en Galicia del socialismo galeguista, como se habla en Euskadi del socialismo vasquista.
Creo que conviene matizar muy mucho lo que es el socialismo galeguista para no cometer errores.
Habitualmente, los electores, para votar a una copia, votan al original. Si vemos, por ejemplo, los mejores resultados que obtuvo ERC en su historia, fueron cuando el PSC se dedicó a hacer una campaña electoral centrada en una reforma de Estatut claramente nacionalista. Simplemente les hicimos la campaña y los electores, para votar a una copia... pues votan al original.
Por tanto, el galleguismo del PSdeG no puede ser nacionalismo gallego. ¿Cual es la diferencia? nuestro galleguismo tiene que ser cultural, no identitario. El bloque no es galleguista, sino nacionalista gallego, con un nacionalismo basado en la tribu, en plantear las diferencias entre los gallegos y los españoles. Todos los paises del mundo intentando convertir a los indígenas en ciudadanos y estos intentan convertir a los ciudadanos en indígenas.
Por tanto, tenemos que tener mucho cuidado. Diferenciar muy mucho nuestro mensaje. Nosotros tenemos que reivindicar las Cantigas de Santa María, no la guerra entre Pedro Primero el cruel contra la casa de Trastámara.
Creo que conviene matizar muy mucho lo que es el socialismo galeguista para no cometer errores.
Habitualmente, los electores, para votar a una copia, votan al original. Si vemos, por ejemplo, los mejores resultados que obtuvo ERC en su historia, fueron cuando el PSC se dedicó a hacer una campaña electoral centrada en una reforma de Estatut claramente nacionalista. Simplemente les hicimos la campaña y los electores, para votar a una copia... pues votan al original.
Por tanto, el galleguismo del PSdeG no puede ser nacionalismo gallego. ¿Cual es la diferencia? nuestro galleguismo tiene que ser cultural, no identitario. El bloque no es galleguista, sino nacionalista gallego, con un nacionalismo basado en la tribu, en plantear las diferencias entre los gallegos y los españoles. Todos los paises del mundo intentando convertir a los indígenas en ciudadanos y estos intentan convertir a los ciudadanos en indígenas.
Por tanto, tenemos que tener mucho cuidado. Diferenciar muy mucho nuestro mensaje. Nosotros tenemos que reivindicar las Cantigas de Santa María, no la guerra entre Pedro Primero el cruel contra la casa de Trastámara.
lunes, 30 de marzo de 2009
anormalidad democrática
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20090329/politica/erne-avisa-nuevo-gobierno-20090329.html
Erne le dice a Patxi López......¡¡¡que le deje combatir a ETA!!!.
Dejando de lado la anormalidad que supone que unos funcionarios le digan al gobierno que les deje trabajar (que manda huevos), es absolutamente increíble que el principal sindicato de la policía autonómica (que no autónoma) vasca tenga que pedir lo que en cualquier país del mundo se da por supuesto: Que la policía está para perseguir y detener delincuentes.
Y es que el problema viene por ahí. El último gobierno vasco no consideraba a los terroristas, a quienes les apoyan y a su vivero como delincuentes, sino como sus "muchachos descarriados".
Esto nos ha llevado a que Euskadi era la única zona del mundo donde los gobernantes no necesitaban ir escoltados y la oposición sí. A que el gobierno dijese que compartía los fines pero no los medios de una organización terrorista.
En fin, todos tenemos muchas esperanzas puestas en el nuevo gobierno de Ajuria-Enea, sé que no nos van a dafraudar.
Erne le dice a Patxi López......¡¡¡que le deje combatir a ETA!!!.
Dejando de lado la anormalidad que supone que unos funcionarios le digan al gobierno que les deje trabajar (que manda huevos), es absolutamente increíble que el principal sindicato de la policía autonómica (que no autónoma) vasca tenga que pedir lo que en cualquier país del mundo se da por supuesto: Que la policía está para perseguir y detener delincuentes.
Y es que el problema viene por ahí. El último gobierno vasco no consideraba a los terroristas, a quienes les apoyan y a su vivero como delincuentes, sino como sus "muchachos descarriados".
Esto nos ha llevado a que Euskadi era la única zona del mundo donde los gobernantes no necesitaban ir escoltados y la oposición sí. A que el gobierno dijese que compartía los fines pero no los medios de una organización terrorista.
En fin, todos tenemos muchas esperanzas puestas en el nuevo gobierno de Ajuria-Enea, sé que no nos van a dafraudar.
domingo, 29 de marzo de 2009
Pablo Aranguena
Pues un toque de atención es lo que ha sucedido con la presentación de una lista alternativa de delegados al congreso nacional que se ha de realizar en Pontevedra.
Importante la limpieza con la que se ha llevado a cabo la asamblea y la elección. Esto, que debería ser lo normal, no es ni mucho menos lo habitual.
Lo habitual en los partidos suele ser que la línea "oficial" haga todos los subterfugios a su alcance para laminar la disidencia, desde la manipulación de los censos, hasta el volcado de militantes de otras circunscripciones para votaciones importantes, la manipulación de votos por correo.... Esto suele ser habitual en elecciones importantes por parte de la militancia. Claro que los sectores oficiales ya no suelen dejar que se llegue a tener que elegir y no es muy habitual el que haya varias listas.
Por suerte, militamos en un partido en el que hasta Felipe González perdió un congreso y no pasó absolutamente nada. En un partido en el que nuestro último secretario general se eligió en una elección interna entre 4 candidatos. Es posible que tengamos una tradición democrática más viva que otros partidos.
De todos modos, esto es un toque de atención. Veremos cuando haya una elección importante. Espero que el comportamiento de mi ejecutiva sea el mismo que en este caso.
Importante la limpieza con la que se ha llevado a cabo la asamblea y la elección. Esto, que debería ser lo normal, no es ni mucho menos lo habitual.
Lo habitual en los partidos suele ser que la línea "oficial" haga todos los subterfugios a su alcance para laminar la disidencia, desde la manipulación de los censos, hasta el volcado de militantes de otras circunscripciones para votaciones importantes, la manipulación de votos por correo.... Esto suele ser habitual en elecciones importantes por parte de la militancia. Claro que los sectores oficiales ya no suelen dejar que se llegue a tener que elegir y no es muy habitual el que haya varias listas.
Por suerte, militamos en un partido en el que hasta Felipe González perdió un congreso y no pasó absolutamente nada. En un partido en el que nuestro último secretario general se eligió en una elección interna entre 4 candidatos. Es posible que tengamos una tradición democrática más viva que otros partidos.
De todos modos, esto es un toque de atención. Veremos cuando haya una elección importante. Espero que el comportamiento de mi ejecutiva sea el mismo que en este caso.
viernes, 6 de marzo de 2009
Lo que va a pasar en Euskadi.
En este blog moribundo en el que no escribo una sola entrada desde hace meses, solo quiero poner esta para, dentro de dos años, poder decir "si ya lo decía yo".
Los resultados en Euskadi presentan un panorama apasionante. Las primeras declaraciones de Patxi López, en las que afirma que tendrá consejeros de corte nacionalista, aunque sin carnet, auguran un gobierno complejo y alejado del "frente constitucionalista".
Estos días oímos a los representantes del PP decir que apoyarán a Patxi López como lehendakari para que sea una alternativa al nacionalismo del PNV. Es una postura lícita, pero esa afirmación tiene una segunda lectura muy diferente a lo que parece en principio. Esa afirmación, realmente lo que significa es que apoyarán a Patxi López si Patxi López hace la política del PP.
La verdad es que el ser lehendakari va a ser una putada más que una bendición para Patxi. El PP le votará en la investidura, desde luego. No puede hacer otra cosa. Si con su abstención pudiesen desalojar a Ibarretxe de la Lehendakaritza, se abstendrían, pero al no ser así, no les queda otra que la opcien del voto activo. Pero eso no significa ni de lejos que vayan a apoyar a Patxi López durante el resto de la legislatura. Patxi debe prepararse para una oposición feroz por parte tanto del PNV como por el PP en una situación comparable a la famosa pinza de Aznar y Anguita que acabó con Felipe González.
¿el argumento? Pues será algo así como que el PSE ha traicionado al PP, que no le han dado sus votos para hacer la misma política que el PNV... etc etc.
Esta postura, evidentemente, no beneficia a las aspiraciones electorales del PP en el país vasco, pero es que en estas circunstancias, el PP no aspira a gobernar en la CAV. Allí, como en Cataluña se han convertido en un partido con una escasa representación y con nulas posibilidades de acceder al gobierno a medio plazo. Por eso, Basagoiti es mucho más útil como palanca para arañar votos en las europeas y las generales.
Para las europeas no llegarán, ya que no les va a dar tiempo de desgastar a Patxi López. Sobre todo porque en los primeros meses de legislatura bastante tendrán con desmontar (o intentarlo al menos) la enorme red clientelar que ha montado el PNV a lo largo de 30 años. Pero de cara a las próximas generales, la oposición en Euskadi va a ser feroz.
De todos modos, con la duración que va a tener este ciclo económico, me parece que Basagoiti va a ser el menor de los problemas de Zapatero....
Sobre el partido de Rosa Díez qué decir.... Pues poca cosa, que gritarán mucho pero como tienen poquita voz, no molestarán demasiado.
Los resultados en Euskadi presentan un panorama apasionante. Las primeras declaraciones de Patxi López, en las que afirma que tendrá consejeros de corte nacionalista, aunque sin carnet, auguran un gobierno complejo y alejado del "frente constitucionalista".
Estos días oímos a los representantes del PP decir que apoyarán a Patxi López como lehendakari para que sea una alternativa al nacionalismo del PNV. Es una postura lícita, pero esa afirmación tiene una segunda lectura muy diferente a lo que parece en principio. Esa afirmación, realmente lo que significa es que apoyarán a Patxi López si Patxi López hace la política del PP.
La verdad es que el ser lehendakari va a ser una putada más que una bendición para Patxi. El PP le votará en la investidura, desde luego. No puede hacer otra cosa. Si con su abstención pudiesen desalojar a Ibarretxe de la Lehendakaritza, se abstendrían, pero al no ser así, no les queda otra que la opcien del voto activo. Pero eso no significa ni de lejos que vayan a apoyar a Patxi López durante el resto de la legislatura. Patxi debe prepararse para una oposición feroz por parte tanto del PNV como por el PP en una situación comparable a la famosa pinza de Aznar y Anguita que acabó con Felipe González.
¿el argumento? Pues será algo así como que el PSE ha traicionado al PP, que no le han dado sus votos para hacer la misma política que el PNV... etc etc.
Esta postura, evidentemente, no beneficia a las aspiraciones electorales del PP en el país vasco, pero es que en estas circunstancias, el PP no aspira a gobernar en la CAV. Allí, como en Cataluña se han convertido en un partido con una escasa representación y con nulas posibilidades de acceder al gobierno a medio plazo. Por eso, Basagoiti es mucho más útil como palanca para arañar votos en las europeas y las generales.
Para las europeas no llegarán, ya que no les va a dar tiempo de desgastar a Patxi López. Sobre todo porque en los primeros meses de legislatura bastante tendrán con desmontar (o intentarlo al menos) la enorme red clientelar que ha montado el PNV a lo largo de 30 años. Pero de cara a las próximas generales, la oposición en Euskadi va a ser feroz.
De todos modos, con la duración que va a tener este ciclo económico, me parece que Basagoiti va a ser el menor de los problemas de Zapatero....
Sobre el partido de Rosa Díez qué decir.... Pues poca cosa, que gritarán mucho pero como tienen poquita voz, no molestarán demasiado.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
