Izquierda y derecha o justicia vs eficacia

Si por algo se caracteriza el discurso neoliberal es por su interés en convencer de que la dicotomía Izquierda-Derecha es algo caduco e inexistente hoy en día. Consideran que solo hay una política económica posible en aras de la eficacia del capitalismo en su objetivo de creación de riqueza.

Aquí es donde viene la gran diferencia entre la socialdemocracia y el neoliberalismo o los neocons. Nosotros consideramos la justicia como la única manera de llegar a la eficacia. La igualdad de oportunidades hace que no se pierda el mayor capital de un país que es su capital humano. El hecho de universalizar la sanidad, la educación e incluso la educación universitaria mediante un sistema de becas eficaz, unos servicios públicos que funcionen y la cobertura social de los más desfavorecidos, hará que un mayor número de ciudadanos puedan alcanzar un estadio más alto de formación y eficiencia y por tanto el país tenga un capital humano superior.

La Derecha parte de una base distinta. Considera que la eficacia es la manera de llegar a la justicia. Que los egoismos individuales llevan indefectiblemente al progreso de la sociedad. Que una vez que la industria de una sociedad es más eficiente, el mercado se regula solo mediante las curvas de oferta y demanda de productos y de factores de producción. Por tanto, para ellos, cuanto más adelgace el estado, cuanto menos intervenga en el mercado, más eficiente será.

Por eso, porque mientras su proyecto es la libertad del empresario para explotar sin más cortapisa que el propio mercado, enarbolan la bandera de una supuesta eficiencia, que hace que su mensaje, en tiempos de crisis cale en amplias capas de la población. Por eso, personajes tan siniestros a la vez que patéticos como Silvio Berlusconi, tienen un gran respaldo social en paises como Italia. Por eso no importa que le hayan pillado en camas redondas con prostitutas, o que aquí, en España se les haya pillado con el Gurtel a cuestas. Se les perdona en aras de la supuesta eficiencia que abanderan.
Eso sí, jamás el electorado perdonaría al PSOE un caso como ese (lo tuvimos que padecer con filesa) A nosotros se nos exige además de ser eficaces, ser justos.
Por tanto, en esta contienda tienen más armas que nosotros, tienen un escudo del que carecemos, debemos centrarnos en nuestras fortalezas y ser capaces de transmitir a la sociedad el ideal de justicia que hoy por hoy, la socialdemocracia europea encarna.

UPyD, La descomposición.

Desde luego, poco nos puede sorprender lo que está sucediendo en UPyD. Cuando un proyecto nace como el plan de pensiones particular de una persona, los apoyos suelen durar poco.
No creo que sea casual que precisamente los que han dejado UPyD sean personas como Mikel Buesa, Juan Espino o Guzmán Fernandez (el defensor del terrorismo callejero).
ellos fueron los que con más fervor defendieron este proyecto. Un proyecto que se negaba a encuadrarse dentro de las izquierdas o las derechas (como la falange).
Son tres iluminados que realmente creían que eran los nuevos mesías del siglo XXI. Pensaban que iban a iluminar al mundo con su sabiduría y solo necesitaban a Rosa como banderín de enganche. Necesitaban a Rosa porque Rosa les proporcionaba micrófonos, titulares de prensa, notoriedad.
El mensaje de estos tres, sin la cara de Rosa de Arco, no habría salido de círculos intelectua-anarco-liberaloides.
Recuerdo a Guzmán, hace un par de años diciendo que el día que un partido llevase en su programa electoral “listas abiertas, regeneración democrática, primarias por ley, limitación de mandatos, etc”, que ese partido arrasaría consiguiendo mayoría absoluta tras mayoría absoluta.
Evidentemente, un partido tiene que ser algo más que la repetición de 4 sloganes y 4 duros de ideología difusa.
Cuando pasó el tiempo, descubrieron dos cosas. La primera que la sociedad no cree en los iluminados, que ellos no estaban llamados a realizar una labor histórica a la altura de Kennedy o Gorbachov. Que simplemente iban a ser un partido pequeñito, de corto recorrido y que con mucha suerte podría hacer de bisagra en un momento lado.
La segunda cosa que descubrieron es que UPyD era el plan de pensiones personal de Rosa Díez, lo cual es muy lícito, pero se dieron cuenta de que las aportaciones al plan de pensiones de Rosa, las estaban haciendo ellos.
No se irán del partido en un primer momento los trepas, los rebotados de otros partidos que saben que su único futuro político pasa por UPyD, esa gente aguanta porque no le importan mucho los ideales, simplemente quieren ser directores de area de algo. Por ahora, mientras no se den cuenta de que UPyD no tiene más recorrido, seguirán ahí, apostando su escaso capital político en una ruleta trucada en la que la banca siempre gana, pero que quedan migajas para los tahures. Los mas brillantes, intentarán dar el salto de UPyD a una concejalía en un pueblo por el PP, o por un puestecillo en la comunidad de Madrid o en la Generalitat Valenciana, los demás, se hundirán con el barco y dentro de 10 años dirán lo que hoy dice Oscar Alzaga. “la sociedad española no estaba preparada y no entendió el mensaje que les mandé”.

Mientras tanto…. que lo disfruten.

La gestión de basuras en La Coruña

La gestión de residuos sólidos urbanos es una materia complicada. Y se convierte en complicada porque se tiende a meter la ideología donde solo debiesen primar criterios técnicos.
Para la realización de un plan integral de tratamiento de residuos sólidos urbanos de cualquier área hay algunas cosas que hay que tener en cuenta.
La primera es una caracterización de los residuos que se generan. Posteriormente hacer una proyección de los residuos que vamos a tener en los siguientes años (aumento o disminución de la población, aumento de la actividad industrial, etc).

A partir de ahí, diferentes residuos deben tratarse de manera diferente. El papel, cartón plástico y cristal, se rije por unos parámetros muy simples. Si el contenedor específico está a más de 25 metros de nuestra casa, nadie lo usa, con lo que siempre tendremos que jugar con el ratio "más contenedores-menos aparcamiento".
Con respecto a los residuos orgánicos, se ha producido un error de base en la planificación de la gestión coruñesa. Y es que no todo bio-residuo estabilizado es compost.
En A Coruña se ha intentado cojer el orgánico en masa y pasarlo por una planta de tratamiento mecánico-biológico, pretendiendo que lo que salía de ahí es compost. Por supuesto, hemos visto que no hay mercado para ese material, porque algo que se compone de materia orgánica, bolsas de plástico e incluso metales no se puede llamar compost y desde luego no sirve para abonar la tierra. Solo puede ir a una Planta de pretratamiento mecánico-biológico el residuo proviniente de poda y jardinería, orgánicos provinientes de grandes productores (mercados, hoteles, colegios, hospitales) y promover la compostación de los residuos producidos en el medio rural.


Ante esto, no quiero entrar en guerras Nostian-Sogama, Ayuntamiento-Xunta. Pero si nos basamos en criterios técnicos, lo que parece más razonable es poner una instalación a cierre. Esta instalación puede ser un vertedero (la peor opción según la unión europea) o una incineradora.
Y es aquí donde entra la ideología. En aras de un falso ecologismo, se ha venido a demonizar a las incineradoras, acusandolas de generar substancias cancerígenas etc etc. Lo que no decimos es la cantidad de combustible fósil hay que quemar para conseguir la misma cantidad de energía eléctrica que podemos conseguir simplemente extrayendo la energía contenida en nuestras basuras, que de otra manera simplemente se perderá.
De todos modos es un tema demasiado complejo para tratarlo en un post. Seguiremos trabajando en ello.